Дело № 8Г-727/2025 [88-1811/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 88-1811/2025 в суде первой инстанции № 2-14/2009 УИД 20 марта 2025 года                                                                         г. Пятигорск     Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску Савзиханова Альберта Айдемировича к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству специального строительства Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года,                                              установил: Савзиханов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству специального строительства Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при несении обязанностей военной службы по призыву. Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года исковые требования Савзиханова А.А. удовлетворены. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. 81867 руб. единовременно за период с 01 февраля 2004 г. по 30 июня 2007 г. включительно, в возмещение вреда, причиненного здоровью; взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. с 01 июля 2007г. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, сумму в размере 60% установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. расходы в сумме 200 руб. по оплате статистической информации о прожиточном минимуме в Российской Федерации; взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. расходы в сумме 12 000 руб. за оказание юридической помощи. В удовлетворении исковых требований Савзиханова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральному агентству специального строительства Российской Федерации отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2009 года решение Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года оставлено без изменения. 12 октября 2009 года Савзиханов А.А. обратился с заявлением о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года, указав сумму взыскания. Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2009 года разъяснено, что по решению Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года с Министерства обороны Российской Федерации с 01 июля 2007 г. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскана сумма в размере 60% установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть за период с 01 июля 2007 г. по 31 марта 2009 г. - 61030,80 руб., с 01.04.2009г. - 60% установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть по 3298,20 руб. ежемесячно. 06 декабря 2023 г. Савзиханов А.А. обратился с заявлением о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года, просил указать в резолютивной части решения суда о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. с 01 апреля 2009 г. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, суммы в размере 60% установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть 3298,20 руб. с её последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 06 декабря 2023 г. Савзиханов А.А. обратился с заявлением об индексации возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. единовременно 501 269, 60 руб. в качестве индексации, присужденной решением от 10 апреля 2009г. и разъясненной определением от 22 октября 2009г. за период со 2 квартала 2009г. по декабрь 2023г.; взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01.01.2024г. в размере 60% установленного законом прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть 9 410,40 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 года заявления Савзиханова А.А. о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года и об индексации взысканного данным решением размера возмещения вреда здоровью объединены в одно производство и назначены к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 декабря 2023г. в 16 час. в Труновском районном суде Ставропольского края с извещением взыскателя, должника и прокурора. Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года заявления Савзиханова А.А. о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года и об индексации взысканного данным решением размера возмещения вреда здоровью удовлетворены. Суд разъяснил, что по решению Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежит взысканию с 01 апреля 2009 г. утраченный им заработок в размере 60% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть 3298,20 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. единовременно 501 269,60 руб. в качестве разницы между утраченным им заработком в размере 60% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплаченным Савзиханову А.А. по решению Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года без учета его индексации за период с 01 апреля 2009 г. по 31 декабря 2023 г., и суммой, подлежавшей взысканию за указанный период с учетом индексации прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью с 01 января 2024 г. утраченный им заработок в размере 60% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то есть 401 рубль 40 копеек ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума: трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года в части разъяснения решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года – отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Савзиханова А.А. о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, установлены. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд не вправе изменить существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом 22 июля 2020 г.). То есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (пункт 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3). По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4). Между тем, применительно к военнослужащим предусмотрен иной порядок индексации возмещения вреда здоровью. Как разъяснено в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015г., индексация ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, осуществляется в рамках публично-правового механизма исходя из действующего правового регулирования, то есть в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а не в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 203.1 ГПК РФ). Как следует из материалов дела слушание заявлений Савзиханова А.А. о разъяснении решения суда и об индексации присужденных денежных сумм назначено судом первой инстанции на 20 декабря 2023г. с вызовом сторон. Согласно извещению (т.3, л.д.106) на судебное заседание, назначенное 20 декабря 2023 г. в 16 часов 00 минут извещены Савзиханов А.А., прокурор Труновского района Ставропольского края, Министерство обороны Российской Федерации (119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19). Материалы дела не содержат сведений об извещении соответчика - Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте слушания дела судом первой инстанции. В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации обращено внимание на то, что Министерства обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации финансовое обеспечение бюджетного учреждения (главного распорядителя) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетных ассигнований), а исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства Министерства обороны Российской Федерации осуществляется органом Федерального казначейства. В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании предъявленных в орган Федерального казначейства исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявления Савзиханова А.А. о разъяснении решения и об индексации взысканных сумм в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав, и является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявлений суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года. Как следует из материалов дела, требования о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, заявлены истцом в связи с травмой, полученной Савзихановым А.А. при исполнении обязанностей военной службы по призыву. Истцу была установлена инвалидность третьей группы бессрочно вследствие военной травмы (справка МСЭ -2001 №2573165, выданная Межрайонным бюро МСЭ №2 г.Ставрополя, дата освидетельствования 04 февраля 2003г.), т.е. вследствие травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы. Удовлетворяя заявление об индексации взысканных судом с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом определения Труновского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2009г. о разъяснении решения Труновского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2009 года, исходили из того, что размер взыскиваемой с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Савзиханова А.А. ежемесячной суммы подлежит увеличению пропорционально росту прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что решение суда о взыскании в пользу заявителя с Министерства обороны Российской Федерации суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято 10 апреля 2009 года, когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы. Федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, введено правовое регулирование этих отношений в Федеральном законе от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившем в силу с 1 января 2012 г. Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в действие с 1 января 2012 г., для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности. Травма Савзихановым А.А. была получена при исполнении обязанностей военной службы, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью не является. При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования возмещение Савзиханову А.А. вреда, причиненного его здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма с учетом положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Учитывая изложенное, определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.     Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции                                                                       Корниенко Г.Ф. Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 года.

Основная информация

Результат рассмотрения: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Корниенко Галина Федоровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работников (кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, других выплат)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство обороны РФ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокурор Турнорвского района СК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Савзихов Альберт Айдемирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сутковецкая Ольга Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГКУ "ЮРУПО Минобороны России"

Судебные заседания

20.03.2025 09:00

Единоличное рассмотрение дела судьей

Место: Единолично

Результат: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Жалобы

17.01.2025

Заявитель: Сутковецкая О. Ю.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ