Дело № 8Г-691/2025 [88-3191/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-3191/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-318/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0010-01-2023-005375-75</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашиной <span class="FIO11">ФИО11</span> к Потемкиной <span class="FIO12">ФИО12</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать часть сооружения - навеса, возведенного на границе смежных земельных участков, обязании выкорчевать деревья, посаженные вблизи границы земельных участков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Потемкиной <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя Потемкиной О.П. – Катеневу Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Гашиной А.З. – Ширяеву Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гашина А.З. обратилась в суд с иском к Потемкиной О.П., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, не связанные с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что Гашиной А.З. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. На соседнем земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> (смежным с принадлежащим ей земельным участком <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Потемкиной О.П., был возведен навес полукруглой формы над всем двором по его ширине и длине, данный навес состоит из металлических стоек и металлическим ферм с поликарбонатными листами. Данные фермы нависают над ее земельным участком, выпирая за границу межи на более чем 20 см. К ним прикреплены желоба, которые соединены с ее желобами. Из-за сильных осадков стоки не справляются с объемом воды, и они просто переливаются на стену ее дома, на крышу и стену летней кухни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что навес препятствует прохождению солнечных лучей (естественному освещению) и доступу воздуха, стены и фундамент ее дома постоянно мокрые, не высыхают, разрушаются. Вдоль всего забора на территории соседнего участка на расстоянии не более 50 см посажены различные деревья, что также нарушает инсоляцию и эстетический вид. Кроме того, хозяева земельного участка, данные деревья регулярно поливают из шланга, чем вновь увлажняют почву ее земельного участка, поскольку она стекает по забору на ее территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями материального и процессуального права. Считает, что суд не дал оценку относительно расположения жилого дома и летней кухни истца относительно границ земельного участка ответчика. Не установлено, какие действия ответчика нарушают право собственности истца. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что навес, возведенный ответчиком, соответствует строительным нормам. Считает, экспертное заключение, положенное в основу судебного акта, не может являться надлежащим доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Потемкиной О.П. – Катеневу Е.В., представителя Гашиной А.З. – Ширяеву Е.А., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что Гашина А.З. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, является Потемкина О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спора между сторонами относительно этих границ земельных участков не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом ответу администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 30.10.2023 <span class="Nomer2">№</span>: «обращение Гашиной А.З. в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено. О результатах рассмотрения сообщаем следующее: Сотрудники управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, выехав на место (<span class="Address2"><адрес></span>), установили, что на земельном участке по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, установлен навес по границе Вашего земельного участка, посажены кустарники. Согласно Правилам землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 08 июня 2022 года <span class="Nomer2">№</span> (с изменениями, внесенными от 23 декабря 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, 30 марта 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, 25 августа 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, 04 сентября 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>) расстояние от навеса до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее четырех метров, от стволов среднерослых деревьев не менее двух метров, от кустарника не менее одного метра. Данное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г.№ 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». На собственника земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Георгиевского городского суда от 09.02.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно-Экспертное учреждение «ФИНЭКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 18.03.2024, выполненной экспертом АНО «Судебно-Экспертное учреждение «ФИНЭКС» <span class="FIO8">ФИО8</span>, в градостроительном законодательстве прямо зафиксировано, что сооружение - навес не следует считать объектом капитального строительства, поскольку он является объектом временного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Навес не является объектом недвижимости. Расположение навесов на земельном участке нормативными документами не регламентируется, поскольку хозпостройкой навес не является. Тем не менее, данное сооружение не должно создавать явные помехи для нормального использования соседнего участка. Навес, расположенный во дворе <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, относится к объектам временного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возведенный навес прямоугольной формы со стальными опорами, металлическим каркасом и полукруглой арочной кровлей из поликарбонатных листов. Уклон кровли навеса направлен в две стороны, в том числе в сторону стены соседнего дома по <span class="Address2"><адрес></span>, выходя за границу межи от 20 см до 1 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Планировка и застройка городских и сельских поселений» гласит, что сосед должен устанавливать навес не ближе одного метра от соседского забора (от границы участка, от межи). Такое строительство допускается лишь в случае получения у соседа письменного согласия на строительство навеса по меже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при возведении навеса были нарушены противопожарные правила «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №174 (ред. от 27.05.2011)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанного навеса атмосферные осадки сбрасываются на соседний участок, в то время как сточные воды должны попадать на собственную территорию и не наносить вреда соседнему земельному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что устройство водосточной системы выполнено в нарушении СП 17.13330.2011 Кровли Актуализированная редакция и СНиП II-26-76 от 27.12.2010 г. необходимо:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить желоба с лотком шириной 125мм, высотой борта не менее 12см и углом наклона лотковой конструкции 3-5мм на 1м длины кровли с целью предотвращения переливания осадков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить водоприемник (воронки) и вертикальные трубы диаметром 100 мм с коленом в нижней части трубы для отвода воды на территорию домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в сложившейся ситуации навес занимает чужую территорию, выходя за границу межи на расстояние до 1м в глубине дворовой части соседа, и своим свесом занимает 80 см-100см крыши его летней кухни. Снежная лавина и водоток от сильного дождя полностью попадают на крышу летней кухни, учитывая то, что поликарбонатное покрытие свеса имеет идеально гладкую, скользящую поверхность, да к тому же, без устройства снегозадержателей. По этой причине, кровля летней кухни местами имеет небольшие деформации, что в последующем может сказаться на ее качественных характеристиках, грозит обрушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный навес влияет на образование конденсата на стене соседнего дома и нарушает нормальную вентиляцию. Также тень от навеса попадает на участок соседа и мешает росту насаждениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Навес, установленный на территории земельного участка, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, не соответствует техническим нормам, СНиПам и правилам землепользования и застройки Георгиевского городского округа, не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации его по назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вдоль всего забора на территории соседнего участка со стороны <span class="Address2"><адрес></span> посажены различные деревья, кустарники на недопустимом расстоянии 50-70см., которые постоянно поливают, и стоки воды заливают соседний участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положив в основу обжалуемого решения заключение судебной строительно-технической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 18.03.2024, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о нарушении прав Гашиной А.З. со стороны Потемкиной О.П., суду представлены доказательства того, что истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком по вине ответчика, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца относительно того, каким образом права Гашиной А.З. будут восстановлены в случае удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что действиями ответчика не нарушаются права истца, опровергается материалами дела, поскольку суды обоснованно установили, что действиями ответчика истцу Гашиной А.З. причиняются неудобства, нарушаются ее права, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные доводы не опровергают сделанных судами выводов об удовлетворении исковых требований, поскольку возведенное ответчиком строение нарушает право собственности истца, что также было подтверждено экспертным заключением.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судебной экспертизы, проведенной АНО «Судебно-Экспертное учреждение «ФИНЭКС», кассационным судом признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке экспертного исследования, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал мотивы признания экспертного исследования в качестве допустимого доказательства, указав, что исследование по поставленным перед экспертом вопросам проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной <span class="FIO14">ФИО14</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Иванова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 апреля 2025 года.</p></span>