Дело № 8Г-507/2025 [88-1542/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-1542/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1319/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 06RS0006-01-2024-000078-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Камышовой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картоева Руслана Саламбековича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Картоев Р.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области о признании действий незаконными, возобновлении досрочной страховой пенсии с 1 декабря 2022 года в прежнем размере с учетом индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2024 года исковые требования Картоева Р.С. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным и отменил решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия о прекращении выплаты пенсии Картоеву Р.С.; обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области возобновить Картоеву Р.С. выплату пенсии с 1 декабря 2022 года в прежнем размере с учетом индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ-ЦПНиВП ПФРФ в Республике Ингушетия от 24 сентября 2010 г. Картоеву Р.С. назначена пенсия по старости на основании ст.27.1.1 абз.2 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании акта отдела оценки пенсионных прав №115 от 17.09.2010г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости Картоеву Р.С. органом пенсионного обеспечения был учтен льготный стаж по Списку №1 работы с тяжелыми условиями труда (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») 7 лет 10 месяцев 23 дня (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт осуществления Картоевым Р.С. трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был подтвержден сведениями его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, а также справкой работодателя о заработке, выданной ГУП ЮНКО ПО Грозневтеоргсинтез ГУП Грозненским химическим комбинатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют аппаратчики (Раздел X. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», код позиции: 11000000- 10065).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из трудовой книжки Картоева Р.С. следует, что в период с 03 апреля 1991г. по 25 февраля 1999г. он работал аппаратчиком 3 разряда в цехе №7 Грозненского химического завода «50-летия Союза СССР, переименованного на основании приказа Миннефтепром ЧР от 24.09.92г. №122 в ГУП Грозненский химический комбинат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении досрочной страховой пенсии истцу, проверяя представленные документы, заключением пенсионного органа №115 от 17 сентября 2010г. установлены основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости и периоды, включаемые в специальный стаж с 03 апреля 1991г. по 25 июля 1999г. (л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия выплата пенсии Картоеву Р.С. прекращена с 1 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины и основания прекращения выплаты страховой пенсии по старости с 01 декабря 2022г., назначенной и выплачиваемой Картоеву Р.С. с сентября 2010 года органом пенсионного обеспечения не разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 14, 25, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и исходил из того, что при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявлений и соответствие изложенных в них сведений, включая оценку их достоверности, доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия решения об отказе в выплате пенсии ответчиком суду не представлено, при этом право на досрочное назначение пенсии Картоеву Р.С. подтверждено надлежащими доказательствами, сведениями трудовой книжки, заключением ЦПНиВП ПФРФ в Республике Ингушетия от 17 сентября 2010 г. №115, справкой о заработной плате № 114 «ГУП Грозненский-химический комбинат».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принят во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента её уменьшения, возраст истца, длительность получения им пенсии, материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, указав, что добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии. B материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, ввиду чего судом первой инстанции было принято верное решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к отношениям сторон. Выводы судов постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, а также подтверждающие факт проверки ответчиком представленных истцом сведений для назначения пенсии и выявления новых обстоятельств, влекущих прекращение выплаты страховой пенсии по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года.</p></span>