Дело № 8Г-395/2025 [88-1498/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-1498/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-2158/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0035-01-2023-003223-65</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Кожевникову <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании задолженности по договору аренды</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Балановскую А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Кожевникова А.В. – Григорян А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Кожевникову А.В., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 09.10.2017 года <span class="Nomer2">№</span> в размере 2978460,26 руб. за период с 09.10.2017 по 09.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что администрация г. Михайловска в лице заместителя главы <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании распоряжения Михайловска от 01.02.2017 <span class="Nomer2">№</span>, с одной стороны, и Кожевников А.В., с другой стороны, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.09.2017 <span class="Nomer2">№</span> заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 09.10.2017 <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 09.12.2019 за Кожевниковым А.В. числится задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.10.2017 <span class="Nomer2">№</span> за земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в размере 2978460,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная задолженность образовалась в результате невнесения Кожевниковым А.В. арендной платы за период с 09.10.2017 по 09.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. Считает, что, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что в информационную систему <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">ФИО7</span> как должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, не был внесен указанный договор аренды, соответственно, ни бухгалтерия, ни администрация не могла знать на конец отчетного периода об имеющейся задолженности по договору аренды. 08.07.2024 был вынесен приговор <span class="FIO7">ФИО7</span>, в котором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. В подтверждение того, что Кожевников А.В. оплачивал задолженность по договору аренды, так и не представлена. Считает, что срок исковой давности следует учитывать с 09.08.2023 года с момента признания администрации потерпевшей стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.10.2017 на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» от 28.09.2017 <span class="Nomer2">№</span> между администрацией г.Михайловска в лице заместителя главы <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующего на основании распоряжения от 01.02.2017 <span class="Nomer2">№</span> и Кожевникова А.В. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 договора установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет, то есть с 09.10.2017 по 08.10.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 3.2, 3.2 договора предусмотрен годовой размер арендной платы в сумме 1450613,81 руб., которая должна вноситься равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря на счет администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды <span class="Nomer2">№</span> расторгнут 08.12.2019 по соглашению сторон и 09.12.2019 на этот же земельный участок с Кожевниковым А.В. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на три года с 09.12.2019 по 08.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 09.12.2019 за Кожевниковым А.В. числится задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.10.2017 <span class="Nomer2">№</span> в размере 2978460,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт невнесения Кожевниковым А.В. арендной платы в рамках договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от 09.10.2017 в размере 2978460,26 руб. за спорный период также подтвержден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.07.2024, постановленным в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным приговором установлено, что <span class="FIO7">ФИО7</span>, являясь должностным лицом, ввиду небрежного отношения к службе, не предвидел возможность наступления общественного опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба местному бюджету на общую сумму 2978460,26 руб. При этом, он имел реальную возможность по выявлению накапливаемой и по итогу образовавшейся за период с 09.10.2017 по 08.12.2019 задолженности по арендной плате в рамках договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от 09.10.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, установив, что истец обратился в суд 08.08.2023, следовательно, период, за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате, с учетом трехлетнего срока исковой давности – с 07.08.2020, однако задолженность по арендной плате ответчика за данный период отсутствует и оснований для прерывания течения срока исковой давности не имеется, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (с учетом определенной в договоре даты платежа) заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обратил внимание, что по результатам контроля финансовой деятельности, по окончании финансового года, а также при предоставлении бюджетной отчетности главному администратору доходов краевого бюджета истец мог и должен был знать о не поступлении в бюджет арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.10.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению кассатора, суды, отказывая в иске, не учли, что в информационную систему <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">ФИО7</span> как должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, не был внесен указанный договор аренды, соответственно, ни бухгалтерия, ни администрация не могла знать на конец отчетного периода об имеющейся задолженности по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которыми спор разрешен верно. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия стороны с результатами оценки представленных по делу доказательств, приведенной в судебных актах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды верно определили юридически значимые обстоятельства по делу, оценили собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, а ее результаты отражены в мотивировочной части судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов об истечении срока исковой давности, не могут быть приняты, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны в указанной части на верном толковании ст. ст. 195, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как верно отметили суды по окончании финансового года, а также при предоставлении бюджетной отчетности главному администратору доходов краевого бюджета истец мог и должен был знать о не поступлении в бюджет арендных платежей по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от20 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Иванова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 марта 2025 года.</p></span>