Дело № 8Г-326/2025 [88-1423/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-1423/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0021-01-2023-002557-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Камышовой Т.В., Гареевой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Гамидовой <span class="FIO8">Т.Ш.</span> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04 марта 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Гамидовой Т.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 478 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи Советского районного суда г,Махачкалы, в заседание не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между Гамидовой Т.Ш., Гамидовым И.Н. и Курбаналиевой З.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (п. 1.1 договора), в соответствии с которым квартира приобретается покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставленных ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору № 187/му от 22 ноября 2013 года, обеспеченному ипотекой в силу закона, на сумму 1 050 000 руб. Полная стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 1 500 000 руб. (п.п. 2.1 - 2.6 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора часть стоимости квартиры в размере 240 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателей. Часть стоимости квартиры в размере 210 000 руб. уплачивается за счет социальной выплаты, гарантируемой Минстроем Республики Дагестан в соответствии со свидетельством № 38 от 07 ноября 2013 года (п. 3.1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением №2567331 от 24 декабря 2013 года подтверждается перечисление Минстроем Республики Дагестан денежных средств в размере 210 000 руб. на счет № <span class="Nomer2">№</span> в ООО «Дагэнергобанк» на имя Гамидовой Т.Ш. в качестве субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Республики Дагестан № 343 от 12 октября 2012 года, по договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2014 года Гамидова Т.Ш. обратилась в Минстрой Республики Дагестан с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в Республике Дагестан в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной, программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы». Как следует из содержания заявления, необходимые документы были ранее представлены Гамидовой Т.Ш. в Минстрой Республики Дагестан по программе «Молодые учителя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявками на кассовый расход № 468и от 01 июля 2019 года, № 62и от 02 июля 2019 года подтверждается перечисление Минстроем Республики Дагестан Гамидовой Т.Ш. денежных средств на общую сумму 199 478 руб. в качестве бюджетной субсидии на оплату процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 22 ноября 2013 года, предоставляемой в соответствии с программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение Гамидовой Т.Ш. указанных денежных средств в качестве мер государственной поддержки стороной ответчика не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений представителя истца, Гамидова Т.Ш. не имела права на получение бюджетных субсидий в размере 199 478 руб., поскольку ранее ею были получены социальные выплаты, предоставляемые учителям общеобразовательных организаций в порядке, установленном Приложением № 9в государственной программы Республики Дагестан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 12 октября 2012 года №343.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минстроя Республики Дагестан от 07 июня 2023 года постановлено исключить из реестра получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам граждан-учителей общеобразовательных организаций, получивших социальные выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу). В перечне исключенных лиц значится, в том числе, Гамидова Т.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2014 года ответчик вновь обратилась в Минстрой Республики Дагестан с письменным заявлением о предоставлении бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в соответствии с данным Положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в поданном в Минстрой Республики Дагестан письменном заявлении ответчик указала, что все необходимые документы для предоставления бюджетной субсидии ею ранее представлялись при первичном участии в программе «Молодые учителя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минстроем РД по результатам рассмотрения повторного заявления Гамидовой Т.Ш. оно удовлетворено, 01 июля 2019 года и 02 июля 2019 года бюджетная субсидия на оплату процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, в размере 199 478 руб. перечислена ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий ответчика, по материалам дела основания для вывода о недобросовестности ответчика отсутствуют; в свою очередь, Гамидова Т.Ш. в заявлении от 13 ноября 2014 года указала, что ранее представляла документы, необходимые для получения мер государственной поддержки, при подаче заявления по программе «Молодые учителя», что указывает на отсутствие у нее намерения скрыть факт получения бюджетной субсидии, а само по себе обращение Гамидовой Т.Ш. в Минстрой Республики Дагестан с заявлением о предоставлении ей бюджетной субсидии при отсутствии права на её получение не может расцениваться как недобросовестное поведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Камышова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2025 года.</p></span>