Дело № 8а-699/2025 [88а-1765/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>Дело № 88А-1765/2025 № 3а-544/2024 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> </tbody> </table><span class="others1"><данные изъяты> </span> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> <tr> <td></td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> </tr> </tbody> </table><span class="others1"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество»</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ставропольского краевого суда от 18.09.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.11.2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Славяновский» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество», Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованные лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрация г. Ставрополя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Торговый Дом «Славяновский» обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 01.01.2023 кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 965,6 кв.м. расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявленные требования мотивированы тем, что установленная в результате государственной кадастровой оценки стоимость указанного объекта недвижимости по стоянию на указанную дату в размере 87 948 157,75 руб. существенно завышена, не соответствует реальной рыночной, нарушает права общества при уплате налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта. В обоснование заявленных требований представитель административного истца представил суду отчет оценщика об оценке, согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2023 составляет 26 157 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ГБУ СК «Ставкрайимущество» при рассмотрении дела имело статус административного ответчика, судом по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ставропольского краевого суда от 18.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.11.2024, с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 равной ее рыночной стоимости в размере 33 045 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленными судебными актами, ГБУ СК «Ставкрайимущество» обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит принять по делу новое решение, в котором исключить ГБУ СК «Ставкрайимущество» из числа соответчиков, как привлеченного в таком статусе без наличия оснований, и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО Торговый Дом «Славяновский» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 965,6 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 20/1, с видом разрешенного использования – нежилое.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 19.03.2024 <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2023 в размере 87 948 157,75 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании утвержденного ГБУ СК «Ставкрайимущество» акта, постольку указанный орган, вопреки доводам кассационной жалобы последнего, обоснованно привлечен по делу в качестве административного ответчика. Доводы кассационной жалобы об обратном являются не состоятельными, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд административным истцом в обоснование заявленных требований относительно рыночной стоимости объекта административным истцом представлен отчет об оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, в связи с чем судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановил обжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, в соответствии с которой положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что по настоящему делу правомерность требований административного истца подтверждена документально, также как и существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, что явилось основанием для реализации установленного законом права административного истца на взыскание судебных расходов за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии основания не согласиться с позицией судов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судебный акт суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии и судебного акта нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции решение суда правомерно оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшихся судебных актов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судом апелляционной инстанции, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статус лиц, участвующих в деле судами определен верно, в том числе административных ответчиков, поскольку согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Ставропольского краевого суда от 18.09.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.03.2025.</p></span>