Дело № 8а-342/2025 [88а-1622/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-1622/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2494/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Зайнуллиной Г.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному иску <span class="FIO1">Байрамуковой Э.М.</span> в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">Джазаева А.С.</span> к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена с Единого государственного экзамена, возложении обязанности о допуске к повторной сдаче Единого государственного экзамена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Байрамукова Э.М. обратилась в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена с Единого государственного экзамена, возложении обязанности о допуске к повторной сдаче Единого государственного экзамена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, Джазаев А.С. 11 июня 2006 года рождения, в пункте проведения экзамена, располагавшемся в ММБОУ «Гимназия № 18» города Черкесска 31 мая 2024 г. сдавал единый государственный экзамен по математике, в ходе которого члены государственной экзаменационной комиссии удалили экзаменуемого Джазаева А.С. из помещения и в тот же день составили акт удаления участника экзамена, подписанный членами государственной экзаменационной комиссии, также ответственным организатором в аудитории. Как указано в акте, причиной удаления Джазаева А.С. с экзамена явилось наличие шпаргалки (на ладонной стороне кисти) левой руки. Административные истцы полагали, что такие выводы являются необоснованными, наличие шпаргалки написанной на ладони левой руки экзаменуемого ничем не подтверждается, никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления Джазаева А.С. с экзамена и аннулирования его результата, фиксацию факта использования запрещенных средств, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 г., требования Байрамуковой Э.М. удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, поданной 26 декабря 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2025 г., ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, Джазаев А.С., 11 июня 2006 года рождения, являясь выпускником средней школы, 31 мая 2024 г. участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по математике, который проводился в аудитории 0007 ППЭ №21, расположенном в МКОУ «Гимназия №18 г. Черкесска» по адресу: город Черкесск, ул. Тихая, 39.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экзаменуемый Джазаев А.С. занимал место №ЗА в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 20 декабря 2023 г. и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний Джазаев А.С. и его законный представитель Байрамукова Э.М. были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 г., экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении экзамена по математике (проф. уровень) 31 мая 2024 г. Джазаев А.С. в 12:18 был удален из ППЭ, о чем в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена указано: «шпаргалка, записи на левой руке, формулы и примеры с решением». Указанный акт подписан участником экзамена Джазаевым А.С., ответственным организатором в аудитории Мирошниченко Н.В., руководителем ППЭ Лоовой Л.Ф., членами ГЭК Ганглиевым Т.Д. и Абитовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 г. от 3 июня 2024 г. № 20 результаты участника ЕГЭ по математике профильного уровня за 31 мая 2024 г. Джазаева А.С. были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена Джазаева А.С. наличии шпаргалки был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена и просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования удовлетворил, при этом исходил из того, что нарушение Джазаевым А.С. пункта 72 Правил проведения государственной итоговой аттестации не нашло своего подтверждения, поскольку факт наличия у Джазаева А.С. при проведении экзамена справочных материалов (шпаргалок) и их использования не нашел своего подтверждения, каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что записи, состоящие из формул и примеры решений, обнаруженные на руке у Джазаевым А.С. могли повлиять на итоги работы и имели отношение к КИМ, не предоставлены; содержание записей не зафиксировано; видеоматериал, представленный в качестве доказательства, также не подтверждает с достоверностью как наличие записей на ладони левой руки, так и использование Джазаевым А.С. в ходе экзамена каких либо записей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы судов верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации нормы, установленной частью 5 статьи 59 Федерального закона, Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки принят Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. №233/552 (далее также - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзаменов, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах заполнения бланков, в том числе дополнительных бланков, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка и о несогласии с выставленными баллами, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов (пункт 70 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 71 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также названным Порядком установлено, что во время экзамена запрещено, в том числе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, иметь при себе средства связи. Нарушители удаляются из ППЭ с составлением об этом акта. При установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка (пункты 72, 73, 90 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения закона судами применены правильно с учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что экзаменуемый Джазаев А.С. не подлежал удалению с экзамена при недоказанности тех фактов, что в день проведения названного экзамена в ППЭ он имел при себе какое-либо средство передачи информации, либо предметы и сведения, относящиеся к справочным материалам, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суды мотивировано исходили из универсальности общеправового принципа презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что факт нарушения Джазаевым А.С. Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также наличие у нее во время прохождения экзамена запрещенного предмета, административным ответчиком в нарушение норм, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, выводы судов об удовлетворении требований являются верными, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков, изложенную в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.</p></span>