Дело № 16-605/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 16-605/2025</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td>25 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 27 февраля 2025 года) жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span>-Селимовича <span class="FIO2">ФИО2</span> на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года (№5-832/2024) (c учетом определения об исправлении описки от 24 января 2025 года), вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>-Селимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года, <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не пересматривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. <span class="FIO2">ФИО2</span>, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. не был своевременно и надлежаще уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. к административной ответственности послужило то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23 часа 58 минут возле <span class="Address2"><адрес></span>, Б,<span class="Address2"> <адрес></span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные действия <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. были расценены в качестве противоправных и повлекли привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с вынесенным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировой судья третьего судебного участка Республики Ингушетия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. извещался путем направления соответствующего почтового извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места его регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом адресованное <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. уведомление о месте и времени судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 00 минут, было вручено «Байсарова». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует подпись в строке "Получил" бланка уведомления о вручении (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 230-п (действовавший на момент, относящийся к обстоятельствам настоящего дела, утративший силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 249-п) (далее - Порядок), адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. При вручении РПО уполномоченному представителю он дополнительно проставляет отметку "по доверенности" в соответствующем чекбоксе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что в бланке указанного выше уведомления о вручении почтового отправления, не проставлена отметка "по доверенности" в соответствующем чекбоксе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что данное уведомление получено уполномоченным лицом <span class="FIO1">ФИО1</span>-С., материалы дела не содержат. <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. отрицает получение уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное объективно свидетельствует о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, так как оно вручено иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое извещение надлежащим признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иным способом о месте и времени судебного заседания <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. по адресу его места жительства (регистрации) не извещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на дату рассмотрения жалобы каких-либо сведений о получении <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. извещения у мирового судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия <span class="FIO1">ФИО1</span>-С., в отсутствие достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span>-С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника <span class="FIO1">ФИО1</span>-Селимовича <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Республики Ингушетия от 03 декабря 2024 года (c учетом определения об исправлении описки от 24 января 2025 года) в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>-Селимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>-Селимовича возвратить на новое рассмотрение мировому судебного участка № 3 Республики Ингушетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мировой судья Гомкартиева Г.Х.</p></span>