Дело № 16-598/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-598/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 7 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Матевосяна Севады Арменовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Матевосяна Севады Арменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2017 года Матевосян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось. Определением судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Матевосяна С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Матевосян С.А. просит отменить названный судебный акт, принятый по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из составленного в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> протокола об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span>, он, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Матевосяна С.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем выводы, изложенные в судебном постановлении, не учитывают следующее.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Матевосян С.А. указывает на то, что к совершению вмененного административного правонарушения он не причастен, при обстоятельствах, описанных в судебном акте, транспортным средством он не управлял, в период совершения вменяемого правонарушения на территории Российской Федерации не находился, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, никогда не проживал, знакомых по данному адресу не имеет, на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, запечатлен не он, на водительском удостоверении, приобщенном должностным лицом ГИБДД к материалам дела, не его фотография, а иного, ему не знакомого, лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, установлена на основании водительского удостоверения Республики Армения <span class="others2"><данные изъяты></span> на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span>, не оспаривало виновность в совершении правонарушения, подписав его без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Судебное извещение, направленное Матевосяну С.А. по адресу, указанному в протоколе, получено Хетагуровой (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в жалобе Матевосян С.А. указывает, что по данному адресу он никогда не проживал, с Хетагуровой не знаком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Матевосяном С.А. представлена копия паспорта гражданина Республики Армения на имя Матевосяна Севады (отчество отсутствует) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (л.д. 65-69), и на фотографии изображено иное лицо, нежели на водительском удостоверении, представленном сотрудникам ГИБДД. Сведений о том, что Матевосян С. до 2022 года пересекал границу с Российской Федерацией, виза не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу достоверность сообщенного Матевосяном С.А. адреса места проживания не выяснялась, предоставленное водителем водительское удостоверение на предмет фальсификации не проверялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выше фактические обстоятельства и противоречия не позволяют исключить сомнения в виновности Матевосяна С. в совершении вменяемого правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Матевосяна Севады Арменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №2 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении Матевосяна Севады Арменовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> общей юрисдикции Д.В. Ходак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: мировой судья Цоколаева В.В.</p></span>