Дело № 16-548/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">ПОСТАНОВЛЕНИЕ №16-548/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td>(16-3602/2024)</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td>18 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 26 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ООО «Новый путь», Общество)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края, от 2 июля 2024 года возвращён должностному лицу – протокол об административном правонарушении серии № ТУ-07-ЮЛ-24-6756/1020-1 от 17 июня 2024 года, составленный в отношении юридического лица – ООО «Новый путь» об административном правонарушении. предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая протокол об административном правонарушении мировой судья сослался на то, что в нём указано три даты совершения административного правонарушения, а именно: 29 декабря 2023 года, 19 января 2024 года и 22 февраля 2024 года, что по его мнению не позволяет установить время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2024 года главным консультантом юридического отдела отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение по Ставропольскому краю ЮГУ ЦБ РФ) указанный протокол об административном правонарушении, без внесения в него изменений, вместе с приложенным материалом в отношении ООО «Новый путь» вновь направлен мировому судье судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 26 августа 2024 года вновь возвращён для устранения недостатков протокол об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-24-6756/1020-1 от 17 июня 2024 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Новый путь» в отделение по Ставропольскому краю ЮГУ ЦБ РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статей 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2024 года законный представитель – управляющий отделением по Ставропольскому краю ЮГУ ЦБ РФ) обратился к прокурору Ставропольского края с ходатайством об опротестовании в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 26 августа 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Ставропольского края удовлетворив данное ходатайство, внёс в Пятый кассационный суд общей юрисдикции протест, в котором просит признать оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 26 августа 2024 года незаконным и необоснованным, отменить его, а дело вернуть тому же мировому судье для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «Новый путь», будучи надлежащим образом извещён о внесении заместителем прокурора Ставропольского края протеста в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на него в установленный срок не подал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в протесте прокурора, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - уставом общества должен быть определён срок проведения очередного заседания общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное заседание общего собрания участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2024 года мировому судье судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от уполномоченного должностного лица отделения по Ставропольскому ЮГУ ЦБ РФ поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № ТУ-07-ЮЛ-24-6756/1020-1 от 17 июня 2024 года с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Новый путь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу, существо административного правонарушения выразилось в том, что ООО «Новый путь» при созыве, подготовке и проведении общих собраний участников Общества по итогам 2023 года нарушило требование федеральных законов. В уведомлении о проведении общего собрания участников Общества 30 января 2024 года было указано место проведения собрания не по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. К уведомлениям о проведении общих собраний, назначенных на 30 января, 20 февраля и 25 марта 2024 года не были приложены материалы и документы, касающиеся повестки дня общих собраний Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время совершения правонарушений в протоколе указано 29 декабря, 19 января и 22 февраля 2024 года – даты направления уведомлений о проведении очередных (годовых) общих собраний участников Общества с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая должностному лицу протокол об административном правонарушении без рассмотрения, мировой судья указал, что в вину ООО «Новый путь» вменяется совершение этим юридическим лицом нескольких самостоятельных правонарушений, выразившихся в единичных действиях, совершённых и оконченных в разное время и даты, по характеру не являющихся действием, продолжающимся во времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению мирового судьи не указание в протоколе об административном правонарушении конкретного времени совершения административного правонарушения, не позволяет исчислить срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Новый путь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с такими выводами мирового судьи, отраженных в обоих определениях о возвращении протокола, согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральный директор и учредитель ООО «Новый путь» Ходж Р.Р. 30 января, 20 февраля и 25 марта 2024 года пыталась провести очередное (годовое) общее собрание участников Общества по итогам работы в 2023 году, которое по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, каждый раз не проводилось в связи с нарушением Обществом требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фабула правонарушения в данном случае содержит указание на одно противоправное событие – нарушение Обществом требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего, очередного (годового) собраний участников общества с ограниченной ответственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", годовое собрание должно быть проведено не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания отчетного года, то есть, в период с 1 марта по 30 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не ограничивает количество попыток проведения такого собрания, которое в любом случае должно быть проведено и признано его участниками состоявшимся, не позднее 30 апреля отчётного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если собрание в указанный срок в установленном законом порядке не проведено, то наступает административная ответственность субъекта правонарушения, срок давности привлечения которого к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляется со дня окончания срока установленного для проведения такого собрания (окончание четвёртого месяца отчётного года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности в данном случае подлежит исчислению с 1 мая 2024 года, то есть со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в резолютивной части определения о возвращении протокола об административном правонарушении должен быть разъяснён порядок и срок его обжалования, чего мировым судьёй не сделано при вынесении определения, как от 2 июля 2024 года, так и от 26 августа 2024 года, что, в свою очередь, нарушает права участников процесса на судебную защиту их интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ко времени рассмотрения протеста прокурора срок давности по расследуемому правонарушению, составляющий согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 год, не истёк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи от 26 августа 2024 года и аналогичное определение того же судьи от 2 июля 2024 года нельзя признать соответствующим требованию закона о всестороннем, полном и объективном разрешение дела, что в силу требования пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса влечёт их отмену и возвращение дела на новое рассмотрение, так как выявленные нарушения требований процессуального закона являются существенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый путь» мировому судье необходимо учесть выявленные нарушения закона и вынести по делу обоснованный, мотивированный и законный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного. руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протест заместителя прокурора Ставропольского края удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 26 августа 2024 года, и определение мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края, от 2 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Д.В. Ходак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мировой судья Рожкова О.Н.</p></span>