Дело № 16-503/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td></td> <td> №16-503/2025</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td> 5 мая 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев жалобу Бедоева Джамболата Давидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2024 года, вынесенное в отношении Бедоева Джамболата Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2024 года Бедоев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не пересматривалось. Определением судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2024 года жалоба Бедоева Д.Д. на постановление возращена без рассмотрения в связи с её подачей за пределами срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бедоев Д.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2024 года, считая его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">ФИО1</span>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным с участием <span class="FIO1">ФИО1</span>, подписанным им без замечаний (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого следует, что у <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено состояние опьянения, показания прибора 0,776 мг/л, с результатом он согласился (л.д. 7); бумажным носителем результата измерения (л.д. 6), фотоматериалом, на свидетельством о поверке технического средства измерения (поверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); рапортом должностного лица об обстоятельствах совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> правонарушения (л.д. 2); CD-диском с видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Бедоев Д.Д. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, указанных в пункте 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бедоеву Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения процедуры у Бедоева Д.Д. было установлено состояние опьянения (показания прибора 0,776 мг/л), с чем он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Бедоева Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная с материалами дела видеозапись применения мер обеспечения производства по делу содержит все сведения, необходимые для установления вины Бедоева Д.Д. в совершении правонарушения, в том числе об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с полученным результатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Бедоев Д.Д. транспортным средством не управлял, был предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу и обоснованно отклонен ими как несостоятельный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, а также сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Дигорскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании подтвердили, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ночное время было организовано преследование транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, водитель которого проигнорировал сигнал об остановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> пояснил, что сообщение о преследовании ими было получено от сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в связи с тем, что транспортное средство двигалось в сторону <span class="Address2"><адрес></span>. Когда машина въехала в <span class="Address2"><адрес></span>, они также стали её преследовать. Водитель остановился на западной окраине <span class="Address2"><адрес></span>, при этом машина находилась в поле их зрения. Когда они подъехали, транспортное средство стояло, водитель находился рядом. Затем подъехали и сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>. Возле транспортного средства <span class="FIO1">ФИО1</span> был один, стал утверждать, что транспортным средством он не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 16 августа 2024 года, вынесенное в отношении Бедоева Джамболата Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бедоева Джамболата Давидовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Д.В. Ходак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мировой судьи Дзугаев Т.О.</p></span>