Дело № 7У-644/2025 [77-351/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-351/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колбиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Накусова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Гагиевой Л.К. и ее защитника-адвоката Бекназаровой Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденной Цавкиловой А.А. - адвоката Дедегкаевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевших <span class="FIO16">К.</span> Н.В., <span class="FIO17">К.</span> Э.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Гагиевой <span class="FIO18">Л.К.</span>, адвоката Дедегкаевой О.В. в интересах осужденной Цавкиловой <span class="FIO19">А.А.</span> на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступления осужденной Гагиевой Л.К. и ее защитника - адвоката Бекназаровой Р.А., защитника осужденной Цавкиловой А.А. - адвоката Дедегкаевой О.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевших <span class="FIO20">К.</span> Н.В., <span class="FIO21">К.</span> Э.Ю., просивших оставить судебные решения без изменения, прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Цавкилова <span class="FIO22">А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осуждена по ч.2 ст.118 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобождена ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, ч.4 ст.327 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью по профилю «акушерство и гинекология» сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гагиева <span class="FIO23">Л.К.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осуждена по ч.2 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освобождена ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, ч.4 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью по профилю «акушерство и гинекология» сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 7 ноября 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гагиева Л.К. и Цавкилова А.А. признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены в июле 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе осужденная Гагиева Л.К. указала, что представленные суду доказательства недостаточны для выводов о виновности в совершении преступлений; в основу приговора положены недопустимые доказательства: заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30.12.2022 года, заключение амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 21.12.2022 года; экспертизы проведены с нарушением требований закона, более того, они не дают категорический вывод о причинной связи гибели плода с ненадлежащим исполнением обязанностей старшим медицинским персоналом; выводы носят предположительный характер и не могли быть положены в основу обвинительного приговора; потерпевшая <span class="FIO24">К.</span> настаивала на том, что с учетом ее заболеваний и возраста необходимо было провести «кесарево сечение», но свидетели в суде пояснили, что «кесарево сечение» не являлось показанием исходя из медицинской документации и протокола ведения родов; <span class="FIO26">Г.</span> не имела полномочий на участие в проведении экспертизы; психолого-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, не указаны методики, примененные при экспертизе, эксперты вышли за пределы своих полномочий; полагает, что суд необоснованно отказал в приобщении заключения специалиста <span class="FIO25">Б.</span>; история родов не относится к числу официальных документов; считает, что назначенное наказание несправедливо, на ее иждивении 3 детей, она воспитывает их одна, работа по профилю - единственный источник дохода, другой специальности у нее нет, суды не привели мотив, послуживший основанием для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе адвокат Дедегкаева О.В. в интересах осужденной Цавкиловой А.А. отметила, что состоявшиеся по делу судебные решения являются незаконными, вынесенными с существенным нарушением требований закона; в нарушение принципа состязательности сторон суд отказал стороне защиты в привлечении <span class="FIO27">Б.</span> к участию в качестве специалиста для дачи суждений по вопросам соответствия методикам заключений экспертиз, проведенных по делу; суд незаконно отказал в приобщении к делу заключения специалиста <span class="FIO28">Б.</span>; заключения экспертиз получены с нарушением установленных правил и порядка, на что обратила внимание сторона защиты, но ходатайство о признании данных заключений недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы, оставлено судом без удовлетворения; далее автор жалобы перечисляет нарушения, допущенные, по ее мнению, при производстве экспертиз; в нарушение положений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», суд не отразил в приговоре доводы защиты, не оценил доказательства, представленные защитой; суд нарушил процедуру допроса свидетелей, т.е. свидетелей обвинения первым стал допрашивать председательствующий; ни один из свидетелей не дал изобличающих показаний, однако суд в приговоре указал на то, что вина ее подзащитной подтверждена показаниями свидетелей; суд не выяснил у подсудимых мнение относительно прекращения дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, продолжил судебное разбирательство, постановил обвинительный приговор и освободил от назначенного наказания; утверждает о том, что потерпевшей были проведены все медицинские мероприятия в соответствии с клиническими рекомендациями; считает, что по ст.327 УК РФ отсутствует состав преступления, поскольку история родов не относится к официальным документам, в подделке не было смысла, так как все медицинские манипуляции, внесенные в историю родов, были проведены; суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы защиты, ограничившись формальной оценкой без должной мотивировки; при изложении показаний суд апелляционной инстанции исказил их смысл, проявив обвинительный уклон, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждениям, содержащимся в кассационных жалобах, виновность Гагиевой Л.К., Цавкиловой А.А. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших <span class="FIO29">К.</span> Н.В., <span class="FIO30">К.</span> Э.Ю., свидетелей <span class="FIO31">А.</span> Д.К., <span class="FIO32">Б.</span> М.И., <span class="FIO33">Д.</span> М.Т., <span class="FIO34">К.</span> Д.Ш., <span class="FIO35">Э.</span> Ф.В., других свидетелей об обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, медицинской документацией в отношении Кодзасовой, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствуют положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив показания потерпевших, свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Гагиевой Л.К., Цавкиловой А.А., иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, выводы суда мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура рассмотрения дела не нарушена. Оглашение показаний свидетелей произведено судом с соблюдением требований закона. Нарушений положений ст.240 УПК РФ при исследовании доказательств не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективность экспертных заключений не вызывает сомнений, так как выводы экспертов обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов; заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз не имеется, поэтому отсутствовали основания для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, и экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Гагиевой Л.К. и Цавкиловой А.А. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Вопреки доводам жалоб, в действиях осужденных имеется состав преступления, предусмотренный ст.327 УК РФ, поскольку история родов является важным медицинским документом, заполняется в родильном доме на каждую роженицу и отражает данные о течении и исходе родов, осложнениях, акушерских операциях, а также о других проведенных лечебных мероприятиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осужденной и защитников, аналогичные доводам, приведенным в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, на правильность выводов о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Гагиевой Л.К. и Цавкиловой А.А. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Гагиевой Л.К. и Цавкиловой А.А. по ч.4 ст.327 УК РФ условное наказание, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, по ч.2 ст.118 УК РФ - ограничение свободы, от отбывания которого освободил ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Вопреки доводам жалоб, поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд, руководствуясь положением п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободил осужденных от назначенного по ч.2 ст.118 УК РФ наказания. Выводы суда о назначении осужденным наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения, соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие авторов жалоб с выводами судов не ставит под сомнение законность принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационных жалобах не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационные жалобы осужденной Гагиевой <span class="FIO37">Л.К.</span>, адвоката Дедегкаевой О.В. в интересах осужденной Цавкиловой <span class="FIO36">А.А.</span> на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июня 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 7 ноября 2024 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Н.В.Колбина</p></span>