Дело № 7У-517/2025 [77-284/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года город Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Спиридонова М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бецукова А.З. и Чекмарева М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Кудашева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Гасанова З.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Байрамова Ш.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года в отношении <span class="FIO25"> Гасанова З.В. </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Спиридонова М.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представление, выслушав выступления прокурора Кудашева В.В. в поддержку доводов представления, а также осужденного Гасанова З.В. и адвоката Байрамова Ш.В., просивших отменить судебные решения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO26"> Гасанов З.В. </span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Гасанова З.В. в доход государства взыскана сумма полученной взятки в размере 28700 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года приговор изменен:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключено указание о совершении незаконных действий, входящих в служебные полномочия должностного лица;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключено применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначенное Гасанову З.В. наказание в виде штрафа усилено до 500000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гасанов З.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в январе-феврале 2022 года в Дербентском районе Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене. По его мнению, назначенное Гасанову З.В. наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, оно не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного коррупционного преступления, а также данным о личности виновного. Полагает, что требованиям справедливости будет отвечать назначение Гасанову З.В. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. Также обращает внимание на неправильное применение закона при квалификации действий Гасанова З.В. По его мнению, суд не привел мотивов, по которым исключил из обвинения обязательные составляющие объективной стороны преступления «лично и через посредника», «в виде денег», «в значительном размере», «в пользу взяткодателя», «которые входят в служебные полномочия должностного лица». Суд апелляционной инстанции соответствующие доводы апелляционного представления оставил без внимания. Также ссылается на излишнюю ссылку в приговоре на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений закона не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Гасанова З.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части приговора в полном соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Гасанова З.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях свидетелей <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span><span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span> Ни у кого из них суд не установил повода для оговора осужденного, а потому обоснованно признал их достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам Гасанов З.В. в прениях и последнем слове вину признал и в содеянном раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, анализ которых подробно приведен в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении Гасанова З.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм закона, в том числе права Гасанова З.В. на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Гасанова З.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Доводы представления о неверной квалификации не содержат указания на нарушения закона, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на исход дела. Исключение судом из квалификации ряда признаков объективной стороны взятки не повлекло необоснованную переквалификацию действий Гасанова З.В. на менее тяжкое преступление. Юридическая оценка деяния в приговоре существенным образом не противоречит предъявленному Гасанову З.В. обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления, назначенное Гасанову З.В. наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей не может быть чрезмерно мягким. Утверждения автора представления о том, что данное наказание ведет к безнаказанности виновного, следует признать не основанными на законе, поскольку санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает возможность назначения штрафа в качестве основного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Гасановым З.В. преступления, принимая во внимание данные о его личности и совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, наличие на иждивении престарелой матери, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций о назначении осужденному штрафа являются обоснованными, судебная коллегия не находит законных оснований с ними не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Гасанову З.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оно полностью соответствует личности осужденного и соразмерно тяжести содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в приговоре на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является технической опиской, которая не влияет на законность приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в отношении Гасанова З.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 9 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года в отношении <span class="FIO27"> Гасанова З.В. </span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий М.С. Спиридонов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.З. Бецуков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А. Чекмарев</p></span>