Дело № 8Г-2262/2025 [88-3267/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3267/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-1557/2024 в суде первой инстанции УИД 26RS0030-01-2024-001559-03 15 мая 2025 года                                                                      г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В. с участием прокурора Колячкиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ставропольского края к Огузову Назару Мухамедовичу об обращении в доход государства денежных средств, по кассационному представлению прокуратуры Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 июля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Огузова Н.М. и его представителя Савченко А.Н. возражавших относительно доводов кассационного представления, представителя Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Аванян М.Г., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкину И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия                                                       установила: Прокурор Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Огузову Н.М. о взыскании денежных средств, в отношении которых не получено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от                 18 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований -отказано. В кассационном представлении прокурора Ставропольского края поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления, изученным по материалам гражданского дела, установлены. Как следует из материалов дела, Огузов Н.М. в период с 12 сентября 2014 года по 18 октября 2023 года проходил федеральную государственную службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, замещая в 2020 году должность следователя контрольно-следственного отдела, в 2021-2023 годы - должность следователя первого контрольно-следственного отдела. Прокуратурой края в соответствии с пунктом 2 плана работы отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ставропольского края на второе полугодие 2023 года, пунктом 11 комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2021-2025 годы, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 сентября 2021 года №532, на основании решения от 21 сентября 2023 года №86/14 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами СУ СК России по Ставропольскому краю. В ходе проверки установлено, что Огузовым Н.М. в период замещения должности следователя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю допущены факты ненадлежащего исполнения обязанности по представлению достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что повлекло нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона №273-Ф3, пункта 9 части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Федерального закона №79-ФЗ. Указанные нарушения нашли свое отражение в представлении прокурора от 17 октября 2023 года, вынесенном в адрес руководителя СУ СК России по Ставропольскому краю. В соответствии с приказом руководителя СУ СК России по Ставропольскому краю от 18 октября 2023 года № 575-к Огузов Н.М. освобожден от должности следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления и уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 24 октября 2023 года    в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило представление прокурора края об устранении нарушений законодательств о противодействии коррупции от 17 октября 2024 года, в котором содержалось требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства, в том числе следователя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Огузова Н.М. 01 декабря 2023 года в прокуратуру Ставропольского края поступил ответ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 29 ноября 2023 года, согласно которому в отношении Огузова Н.М. организовать и провести проверку не представляется возможным, поскольку последний уволен из следственного управления по Ставропольскому краю по инициативе работника. Поскольку осуществить проведение проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении Огузова Н.М. на основании представления прокурора края от 17 октября 2023 года №86-13-2023/227дсп не представилось возможным, ввиду его увольнения, СУ СК России по Ставропольскому краю материалы в отношении Огузова Н.М. были направлены в прокуратуру края и явились основанием для проведения прокуратурой края проверки в порядке, определенном частью 4 статьи 13.5 Федерального закона №273-Ф3. В ходе проведенной проверки установлено. В 2020 году официальный доход Огузова Н.М. составил 1 582 556,37 руб., общая сумма поступлений на счета в 2020 году-3 769 614,45 руб., совокупный официальный доход за 2018 - 2020 гг. - 6 694 108,54 руб. В 2021 году официальный доход Огузова Н.М. составил 1 504 524,64 руб., общая сумма поступлений на счета в 2021 году - 13 158 540,90 руб., совокупный официальный доход за 2019 - 2021 гг - 4 235 605,73 руб. В 2022 году официальный доход Огузова Н.М. составил 1 583 233,46 руб., общая сумма поступлений на счета в 2022 году - 4 501 499,60 руб., совокупный официальный доход за 2020 - 4 670 315,82 руб. В соответствии с представленным истцом расчетом,сумма неподтвержденного ответчиком дохода, составляет 21 429 654,90 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 235 ГК РФ, ст.ст 8.2, 13.5 ФЗ от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», оценив представленные в дело доказательства, исходил из отсутствия совокупности условий для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности за коррупционное правонарушение в виде взыскания заявленной суммы в доход Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства соблюдения процедуры привлечения сотрудника к ответственности за совершение коррупционного правонарушения по делу не установлены; условий для проведения прокуратурой проверки в порядке, установленном ст. 13.5 ФЗ №273-Ф3 «О противодействии коррупции», не имелось, поскольку до увольнения Огузова Н.М. с занимаемой должности представителем нанимателя-следственным управлением по Ставропольскому краю не инициировалась и не начиналась антикоррупционная проверка. Довод процессуального истца о том, что Огузовым Н.М. 17 октября 2023 года подано заявление об увольнении во избежание предусмотренной законом ответственности, поскольку ему было известно о проводимой прокуратурой края проверке, в ходе которой выявлены нарушения при предоставлении сведений о доходах, вместе с тем в прокуратуру края в период времени с 10 октября 2023 года по 17 октября 2023 года по вызову в телефоном режиме Огузов Н.М. не являлся, от дачи каких-либо пояснений уклонялся, пояснений по выявленным нарушениям не давал, суд первой инстанции признал необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам делам. Суд первой инстанции указал, что исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что с рапортом об освобождении от замещаемой должности 18 октября 2023 года, Огузов Н.М. обратился 17 октября 2023 года, приказом от 18 октября 2023 года Огузов Н.М. освобожден от должности и уволен 18 октября 2023 года. Суд первой инстанции отметил, что процессуальным истцом, в нарушение требований статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих вызов Огузова Н.М. в прокуратуру края для дачи пояснений в период времени с 10 октября 2023 года по 17 октября 2023 года, а также доказательств, свидетельствующих об осведомленности Огузова Н.М. о проводимой в отношении него проверки до его увольнения. Более того, данные доводы процессуального истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение об осуществлении проверки в отношении Огузова Н.М. представителем нанимателя не принималось, проверка не проводилась. Суд первой инстанции принял во внимание то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.06.2024 по делу №2-1868/2024 прокурору Ставропольского края отказано в иске к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об изменении основания и формулировки освобождения от должности. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может, ввиду следующего. Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей. В силу частей 1.2, 14 указанного Закона в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. В случае непредставления проверяемым лицом сведений, утверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. В силу статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте пером части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) из должностей, указанных в пункте первом части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации. На основании части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно. В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, в предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. На основании пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки К." указано, что обращение имущества в доход Российской Федерации по основанию, закрепленному подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", имеет назначением именно противодействие коррупции и подлежит применению в специальной процедуре искового производства, которая существенно отличается как от административно-деликтного и уголовного судопроизводства, так и от производства по искам о возмещении вреда. Указанное особое имущественное изъятие осуществляется не только по правилам гражданского судопроизводства, но и по особым правилам противодействия коррупции, как это следует из положения статьи 1 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, федеральные законы "О противодействии коррупции" и "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам") (п. 3.1 Постановления КС РФ от 31.10.2024). Вышеназванные нормы материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего дела при рассмотрении спора судами не учтены. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания, заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Вместе с тем при разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции не учли приведенные нормы материального и процессуального права, не определили и не установили следующие юридически значимые обстоятельства: осуществлялась ли Огузовым Н.М., который занимал должность следователя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю вопреки запретам и ограничениям, установленным законодательством, иная оплачиваемая деятельность; суду надлежало определить природу денежных средств, полученных Огузовым Н.М.;наличие (отсутствие) между Огузовым Н.М и лицами, переводившими денежные средства каких-либо обязательств, по исполнение которых переводились денежные средства; являются ли денежные средства, полученные Огузовым Н.М. доходом, законность происхождения которого можно проверить, либо являются денежными средствами, полученными вследствие нарушения антикоррупционных требований и запретов. Указанные юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили. Суды первой и апелляционной инстанции, уклонились от установления юридически значимых обстоятельств, ссылаясь только на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда                              г. Ставрополя от 04.06.2024 по иску прокурора Ставропольского края, которым отказано в иске к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об изменении основания и формулировки освобождения от должности. С выводами судов о том, что до увольнения Огузова Н.М. с занимаемой должности представителем нанимателя-следственным управлением по Ставропольскому краю не инициировалась и не начиналась антикоррупционная проверка, суд кассационной инстанции, не может согласиться. В п. 3.1 Постановления КС РФ от 31.10.2024 указывается на то, что согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 его статьи 2, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры также обращаются в суд с соответствующим заявлением. Такое обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предполагает, что в случае выявления в соответствии с установленными этим Федеральным законом параметрами расхождения между доходами и расходами получение незаконных доходов от коррупционной деятельности презюмируется и не требуется установления и доказывания совершения конкретных деяний коррупционной направленности, вследствие которых те или иные активы приобретены контролируемым лицом (лицами). Бремя же доказывания приобретения имущества на законные доходы лежит на самом лице, об обращении имущества которого в доход Российской Федерации предъявлен иск. Тем самым в основание антикоррупционных исков может быть положено количественное сопоставление официально получаемых данных, касающихся совокупного дохода соответствующего лица и указанных в законе членов его семьи, и произведенных ими расходов за определенный период. На количественном сопоставлении данных основан и предусмотренный статьей 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" институт, в рамках которого Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры рассматривают в пределах своей компетенции материалы о том, что в течение года, предшествующего году представления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (отчетный период), на счета проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, и проверяемое лицо не представило сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. Не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части соответствующих денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. Суды нарушили принцип распределения бремени доказывания, при разрешении исковых требований. Суды, разрешая исковые требования, не учли положения статьи 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" не сопоставили    количественные данные о полученных истцом денежных средств, не привлекли к участию специалиста и не поставили на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы. Суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, который был рассмотрен без установления значимых обстоятельств по делу. Судебными инстанциями не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не определены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг юридически значимых обстоятельств и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права, при необходимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила: решение Предгорного районного суда Ставропольского края от                              18 июля 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2024 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий                Камышова Т.В. Судьи                            Корниенко Г.Ф.                                                                                 Черчага С.В. Мотивированный текст определения изготовлен 23 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2024-001559-03

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Камышова Татьяна Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → связанные с несоблюдением ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Огузов Назар Мухамедович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Предгорного МО СК

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура Ставропольского края

ИНН: 2634003774

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Прокурор - Немкин Ю.А.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Следственное управление Следственного комитета Ставропольского края

Судебные заседания

15.05.2025 09:35

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

28.02.2025

Заявитель: Прокурор - Немкин Ю.А.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ