Дело № 8Г-2142/2025 [88-3141/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-3141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-279/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции06RS0003-01-2024-000288-24</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теппеевой <span class="FIO11">Ф.С.</span> к РСА и Умарову <span class="FIO12">А.М.</span> о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, причиненного ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе РСА на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Теппеева Ф.С. обратилась в суд с приведенным иском, в обоснование которого указала, что 01.06.2020 <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием трех автомобилей: БМВ 745, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Умарова <span class="FIO13">А.М.</span>, автомобиля Мерседес Бенц GL 500, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Темурзиева <span class="FIO14">Б.Б.</span> (собственник Салимуллин Я.М.) и автомобиля Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Чочуева <span class="FIO15">А.И.</span> (собственник Теппеева Ф.С.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВ 745 Умаров А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в «НСГ-Росэнерго».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Однако после осмотра 10.06.2020 транспортного средства ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа Банка России от 03.12.2020 <span class="Nomer2">№</span> у СК «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил в РСА с приложением необходимых документов заявление для производства выплаты, однако РСА отказал в страховой выплате, ссылаясь на непредставление транспортного средства и невозможность определить причинно-следственную связь между заявленными убытками и обстоятельствами ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства истец просил взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты - 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 руб., штраф - 200 000 руб., неустойку в размере 1 % по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просила взыскать с виновника ДТП Умарова А.М. сумму ущерба 332 027 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.06.2024 иск Теппеевой Ф.С. удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с РСА в пользу Теппеевой Ф.С. компенсационную выплату 400 000 руб., штраф - 200 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда - 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе РСА просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная трасологическая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от 11.05.2024 повреждения автомобиля Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, соответствуют механизму ДТП от 01.06.2020. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 735 000 руб., без учета износа - 1 220 200 руб., рыночная стоимость автомобиля - 681 300 руб., стоимость годных остатков - 117 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, административный материал, составленный по факту ДТП 01.06.2020, пришел к выводу о наличии страхового случая, в связи с чем взыскал с РСА компенсационную выплату, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, отказав в применении срока исковой давности, о чем было заявлено РСА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований к Умарову А.М. суд исходил из их необоснованности и неподтвержденности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с приведенным выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом (полностью или частично) в осуществлении такой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судом установлено, что письмом от 06.05.2021 РСА отказало Теппеевой Ф.С. в компенсационной выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 07.05.2021, поскольку именно с этого дня Теппева Ф.С. узнала о нарушении РСА ее права на компенсационную выплату. С иском в суд Теппеева Ф.С. обратилась 11.03.2024, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя их изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности как основанные на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Теппеевой Ф.С. к Умарову А.М. прав РСА не нарушает, истцом решение суда в указанной части не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с размером взысканных судом неустойки и штрафа, фактически сводится к иной оценке обстоятельств дела, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу РСА - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.04.2025.</p></span>