Дело № 8Г-2102/2025 [88-3194/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3194/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2685/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0002-01-2024-005078-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Аветисяну Игорю Левоновичу, Аветисяну Карену Левоновичу, Аветисяну Армену Левоновичу, Аветисяну Давиду Левоновичу о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что согласно сведениям ЕГРН следует, что земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеет вид разрешенного использования - «под объектами производственного назначения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный участок был предоставлен в аренду ответчикам Аветисяну И.Л., Аветисяну К.Л., Аветисяну А.Л., Аветисяну Д.Л. на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) № 11606 от 14 июня 2023 года, сроком до 23.06.2072.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате выезда на место было установлено, что на указанном земельном участке по <span class="Address2"><адрес></span>, расположены капитальные объекты, один из которых используется под торговлю, складирование строительного материала, а также на нем имеются нестационарные объекты, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, истец КУМИ г. Ставрополя просил суд обязать ответчиков Аветисяна И.Л., Аветисяна К.Л., Аветисяна А.Л., Аветисяна Д.Л. прекратить использование земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, под капитальный объект, используемый под торговлю, под складирование строительного материала, под нестационарные объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2024 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что спорные земельные участки используются с нарушением вида разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью 6 829 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами производственного назначения, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., д. 18-б в квартале 503, находится в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ответчикам Аветисяну И.Л., Аветисяну К.Л., Аветисяну А.Л., Аветисяну Д.Л. на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) № 11606 от 14 июня 2023 года, сроком до 23 июня 2072 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2023 года, 05 октября 2023 года, 28 мая 2024 года специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя были проведены осмотры спорного земельного участка по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское ш., д. 18-б в квартале 503, в результате которого было установлено, что на нем расположены капитальные объекты, один из которых используется под торговлю, складирование строительного материала, а также на нем имеются нестационарные объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период разбирательства по делу в суде первой инстанции было установлено, что в границах спорного земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположены следующие объекты недвижимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое помещение - складские, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 377,9 кв.м.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое помещение - складские, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 596,1 кв.м.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нежилое помещение - выставочно-складское здание, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 974 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что согласно пояснительной записке к схеме расположения спорного земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, следует, что он расположен в территориальной зоне «П-2 «Коммунально-складская зона», в границах которой возможно размещение объектов и использование земельных участков согласно следующим видам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Магазины (4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Склады (6.9) - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Складские площадки (6.9.1) - временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается факт использования ответчиками спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в нарушение установленного вида разрешенного использования, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 36, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 10, 209, 263, 271, 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 12, 35, 55, 56, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», Правилами землепользования и застройки МО г. Ставрополя, установил, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2 «Коммунально-складская зона» - под объектами производственного назначения, одним из основных видов разрешенного использования земельных участком в которой под магазины, склады и складские площадки. При этом на земельном участке возведены объекты капитального строительства - складские и выставочные нежилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что истцом по делу выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Так, при обнаружении нецелевого использования земельного участка им должны были быть приняты меры к привлечению нарушителя к административной ответственности по ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не к предъявлению требований об обязании соответчиков прекратить нецелевое использование земельного участка, в связи с тем, что такая обязанность уже прямо установлена действующим законодательством и не требует дополнительной судебной защиты. При наличии же законных оснований истец также вправе предъявить требование о расторжении договора аренды земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 года.</p></span>