Дело № 8Г-2050/2025 [88-3127/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-3127/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-4379/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 26RS0002-01-2024-005141-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Исаенко <span class="FIO10">Е.Н.</span> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Исаенко <span class="FIO11">Е.Н.</span> на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя истца Лавриненко Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаенко Е.Н. обратилась в суд с приведенным иском, просила взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение без учёта износа в размере 28 165 руб., неустойку с выплаченной по решению финансового уполномоченного суммы в размере 152 358 руб., неустойку в размере 28 165 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения с 16.07.2021 до момента исполнения обязательств, (за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 21.04.2022), но не более 400 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что 13.03.2021 по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> произошло ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2021 между Исаенко Е.Н. и ИП Шихляровым Д.Г. заключен договор цессии. 18.03.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Экспертом страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 26.03.2021 станциями технического обслуживания автомобилей ИП Федорова А.В., ИП Акопян Г.З. сформированы акты об отказе от проведения ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, то он должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2021 договор цессии расторгнут, стороны не имеют претензий друг к другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от 01.07.2021, составленному на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 500 руб., без учёта износа - 95 901,77 руб. Стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.07.2021 истец направил в страховую компанию досудебную претензию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.03.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части суммы недополученного страхового возмещения в размере 13 400 руб., почтовых расходов - 201,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца осуществлено два денежных перевода: 13 400 руб. и 201,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части размера взысканного страхового возмещения Исаенко Е.Н. обратилась с данным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.10.2024 в удовлетворении иска Исаенко Е.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Исаенко Е.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушения исходя из доводов кассационной жалобы, проверенных по материалам гражданского дела, были допущены в ходе разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Исаенко Е.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении к страховщику была выбрана форма страхового возмещения в виде денежной выплаты, в связи с чем расчёт размера страхового возмещения правомерно осуществлен страховщиком в соответствии с Единой методикой с учетом износа, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом ответчиком исполнены в полном объёме и в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, указав, что ДТП имело место 13.03.2021, заявление о страховом возмещении подано 17.03.2021, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения 01.04.2021, тогда как данный иск подан 05.06.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно положениям статей 15 и 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (часть 10 статьи 20 названного федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Законом о финансовом уполномоченном предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о пропуске Исаенко Е.Н. срока исковой давности суд первой инстанции не учел приведенные выше положения закона, регулирующие досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем не применил норму пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к преждевременному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное районным судом нарушение закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду также следует учесть, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что соглашение о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе заявлению Исаенко Е.Н. от 17.03.2021 о выдаче ей направления на ремонт, сообщению ИП Федорова А.В. от 26.03.2021 об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства истца, поврежденного в результате страхового случая, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Климова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено 15.05.2025.</p></span>