Дело № 8Г-2025/2025 [88-2921/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 09RS0001-01-2024-000132-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-129/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-2921/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Гареевой Д.Р., Козлова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Митюкова О. А.</span> к <span class="FIO2">Будкевичу Б. В.</span> о признании права пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">и по встречному иску <span class="FIO2">Будкевича Б. В.</span> к <span class="FIO1">Митюкову О. А.</span> о признании его утратившим право пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Будкевича Б. В.</span> на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., истца <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span>, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора <span class="FIO4">Колячкиной И.В.</span>, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Митюков О.А.</span> обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Будкевичу Б.В.</span> о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства <span class="FIO2">Будкевич Б.В.</span> обратился со встречным иском к <span class="FIO1">Митюкову О.А.</span> о признании утратившим право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судом, истец <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> с 08 апреля 2009 года зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">19 сентября 2009 года между истцом <span class="FIO1">Митюковым О.А.</span> и <span class="FIO5">Будкевич Т.В.</span> зарегистрирован брак (т. 1 л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно отказу от участия в приватизации от 01.12.2009 г., удостоверенному нотариусом <span class="FIO6">Харатоковой О.И.</span>, <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> своим правом на приватизацию указанной квартиры не воспользовался и дал согласие на её приватизацию без включения его в число собственников (т. 2 л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.06.2012 г., заключенного между Мэрией муниципального образования города Черкесска и <span class="FIO5">Будкевич Т.В.</span>, последней в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 2 л.д. 146-147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="FIO5">Будкевич Т.В.</span> зарегистрировала свое право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2012 г. (т. 1 л.д. 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">После смерти <span class="FIO5">Будкевич Т.В.</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе супруги (т. 1 л.д.147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В порядке наследования право на квартиру приобрел сын <span class="FIO5">Будкевич Т.В.</span> - <span class="FIO7">Будкевич В.В.</span> (т. 1 л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">Будкевич В.В.</span> умер (т. 1 л.д. 151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">После смерти <span class="FIO7">Будкевича В.В.</span> право на квартиру в порядке наследования приобрел его сын <span class="FIO2">Будкевич Б.В.</span>, который зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 115, 134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"><span class="FIO2">Будкевич Б.В.</span> зарегистрировал свое право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2024 г. (т. 1 л.д. 170-172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Митюков О.А.</span> с 2009 года является инвалидом второй группы бессрочно (т. 1 л.д. 22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписному эпикризу истец <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> находился на стационарном лечении в период с 26.07.2014 г. по 06.08.2014 г. (т. 1 л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 декабря 2023 года <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> обратился к Уполномоченному по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике с просьбой об оказании правовой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на обращение <span class="FIO1">Митюкову О.А.</span> было направлено письмо от 18.12.2023 г. с разъяснениями его прав на обращение в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2023 года <span class="FIO1">Митюков О.А.</span> обратился в ОМВД России по городу Черкесску с заявлением об оказании содействия в восстановлении его прав на проживание по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Черкесску от 29.12.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях <span class="FIO8">Будкевич Е.Ю.</span> (т. 1 л.д. 84-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРП от 12.03.2024 г. сведения о правах <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span> на объекты недвижимости за период с 24.06.2014 г. по 11.03.2024 г. в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, выезд <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span> из жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения с сыном умершей супруги <span class="FIO7">Будкевичем В.В.</span>). Так, после нахождения <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span> на стационарном лечении <span class="FIO7">Будкевичем В.В.</span> чинились препятствия <span class="FIO1">Митюкову О.А.</span> в пользовании жилым помещением, в квартире был заменен дверной замок, ключи от которого <span class="FIO1">Митюкову О.А.</span> не передавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span> о вселении его в квартиру, возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать истцу экземпляр ключей от входной двери, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">Будкевича Б.В.</span> о признании <span class="FIO1">Митюкова О.А.</span> утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO1">Митюков О.А.</span>, отказавшись от участия в приватизации квартиры, на основании статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранил право пользования жилым помещением, от которого он не отказывался, выезд истца из квартиры носил временный и вынужденный характер и был связан с тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающего в нем <span class="FIO7">Будкевича В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализу содержания судебных постановлений, несогласию с оценкой доказательств по делу и установленными судом обстоятельствами, правовых же оснований для отмены оспариваемых судебных актов не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нижестоящими судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.</p></span>