Дело № 8Г-1979/2025 [88-4415/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4415/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-271/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 15RS0001-01-2020-003126-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилсервис» к <span class="FIO1">Каталовой Э. Н.</span>, <span class="FIO2">Каталовой Ю. А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е. Н.</span>, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения, об обязании обеспечить доступ к общему имуществу для производства ремонтных работ по замене канализационного и водяного стояков в квартире,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Каталовой Ю. А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е. Н.</span> на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass90" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2021 исковое заявление ООО Управляющая компания «Жилсервис» к <span class="FIO1">Каталовой Э.Н.</span>, <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span>, об обязании обеспечить доступ к общему имуществу для производства ремонтных работ по замене канализационного и водяного стояков в квартире, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворено.</p> <p class="MsoClass90" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO5">Каталову Э.Н.</span>, <span class="FIO6">Каталову Ю.А.</span>, <span class="FIO7">Каталову Е.Н.</span>, возложена обязанность обеспечить сотрудникам ООО Управляющая компания «Жилсервис» доступ к общему имуществу для производства ремонтных работ по замене канализационного и водяного стояков в квартире по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass90" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span> взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. солидарно.</p> <p class="MsoClass90" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClass100" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 23.01.2023 состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass100" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.08.2024 <span class="FIO2">Каталова Ю.А.</span> и <span class="FIO3">Каталова Е.Н.</span> обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022, восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что суд апелляционной инстанции не известил ответчиков надлежащим о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.10.2023 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, которым установлено нарушение Правил оказания услуг телеграфной связи и факт недоставки телеграмм, направленных Верховным Судом Республики Северная Осетия- Алания в адрес <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span> и <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2024 заявление <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span> <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 августа оставлено без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">Каталовой Ю.А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е.Н.</span> ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Републики Северная Осетия-Алания 25.010.10.2024, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не было изменено, либо отменено, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, Несогласие заявителя с обжалуемым судебным постановлением не может служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO2">Каталовой Ю. А.</span>, <span class="FIO3">Каталовой Е. Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Климова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23.05.2025.</p></span>