Дело № 8Г-1939/2025 [88-2876/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-2876/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-57/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0017-01-2022-004679-30</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддубной О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курасовой Е.А., Гареевой Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Расулу Кадыевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, о выплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску Шаханова Расула Кадыевича к администрации города-курорта Кисловодска, некоммерческому партнерству «Солнечное» о признании права собственности на гараж,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Шаханова Расула Кадыевича на решение Кисловодском городского суда Ставропольского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснение представителя Шаханова Р.К. – Кибизова Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Бурмистровой М.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект, о выплате судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаханов Р.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаханов Р.К. обратился в суд с иском к НП «Солнечное», администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж <span class="Nomer2">№</span> А, расположенный в НП «Солнечное» (ГСК «Солнечный»), общей площадью 45,8 кв.м, и состоящий из помещений <span class="Nomer2">№ </span>-гараж-32,1 кв.м, и <span class="Nomer2">№ </span>- подсобное -13,7 кв.м, (гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города-курорта Кисловодска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.03.2023 постановлено объединить в одно производство гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску администрации города-курорта Кисловодска к <span class="FIO6">ФИО6</span>, Шаханову Р.К. о признании ОКС самовольным, о возложении обязанности снести ОКС и гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Шаханова Р.К. к НП «Солнечное», администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на гараж в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения, с присвоением настоящему гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.03.2023 <span class="FIO6">ФИО6</span> исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города-курорта Кисловодска, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Шаханову Р.К. о признании ОКС - гаража, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span> А, самовольной постройкой; обязании Шаханова Р.К. снести указанный гараж своими силами и за свои собственные денежные средства; возложении на Шаханова Р.К. обязанности в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внесения в бюджет муниципального образования городского округа <span class="Address2"><адрес></span> денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно, за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения, мотивируя требования тем, что спорный гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span> А, возведен за пределами земельного участка ГСК, а именно на территории земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на который не разграничена. При этом земельный участок под возведение гаража ответчику не предоставлялся, в связи с чем, спорный ОКС обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, в непосредственной близости к земельному участку с к/н 26:34:130250:1, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> А, (НП «Солнечное»), установлены ограничения в виде охранных зон воздушных линий ВЛ 110 кВ, Л-170, ВЛ 110 кВ, Л-169 и санитарно-защитной зоны для МАЗС ООО «Артс». Указанное, свидетельствует о незаконности проведения ответчиком работ по возведению гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаханов Р.К. обратился в суд с иском к администрации <span class="Address2"><адрес></span>, НП «Солнечное» о признании за ним права собственности на гараж <span class="Nomer2">№</span> А, расположенный в НП «Солнечное» (ГСК «Солнечный»), общей площадью 45,8 кв.м, и состоящий из помещений <span class="Nomer2">№ </span>- гараж-32,1 кв.м, и <span class="Nomer2">№ </span>-подсобное -13,7 кв.м, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от 10.12.1993 ГСК «Солнечный» (в настоящее время НП «Солнечное») разрешено проектирование благоустройства въезда-выезда из кооператива с установкой павильона по продаже запасных частей по <span class="Address2"><адрес></span>, согласно опорному плану отвода земельного участка. 28.06.1994 во исполнение вышеуказанного постановления главой администрации <span class="Address2"><адрес></span> принято распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-р, которым Шаханову Р.К. предписано подать заявку на проведение правовой регистрации земельного участка, выделенного под строительство в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также после завершения строительства подать заявку в БТИ для проведения правовой регистрации построенного гаража. Впоследствии истцом на территории ГСК возведен гараж, которому присвоен <span class="Nomer2">№</span> А, и согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2023, гараж имеет общую площадь 45, 8 кв.м., в том числе: помещение <span class="Nomer2">№ </span>- гараж -32,1 кв.м, и <span class="Nomer2">№ </span>- подсобное -13,7 кв.м. Шаханов Р.К. принят в члены кооператива с 01.07.1994 и является владельцем вышеуказанного гаража <span class="Nomer2">№</span> А, находящегося на территории НП «Солнечное». Паевой взнос им выплачен полностью, задолженности за охрану и содержание территории партнерства и коммунальные услуги он не имеет. Право собственности на данный гараж не регистрировалось, что препятствует Шаханову Р.К. в получении права на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.06.2023 исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал ОКС - гараж, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span> А, самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Шаханова Р.К. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Шаханова Р.К. в пользу ООО «Техгеострой эксперт» ООО «ТГСЭ» в счет возмещения расходы за проведение судебной дополнительной экспертизы в размере 25254 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2023 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Р.К. о возложении обязанности снести гараж, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span> А, своими силами и за свои собственные денежные средства, о возложении на Шаханова Р.К. обязанности в случае неисполнения решения суда внесения денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято по делу в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2024 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2024 в части разрешения исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Шаханову Р.К. о возложении обязанности снести гараж по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span>А, с установлением судебной неустойки - отменено, в отмененной части направлено дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований администрации г.-к. Кисловодска о возложении на Шаханова Р.К. обязанности снести спорный гараж с установлением судебной неустойки - отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принято новое решение, которым возложена на Шаханова Р.К., обязанность снести объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ГСК «Солнечный», <span class="Nomer2">№</span> А, своими силами и за свои собственные денежные средства. В случае неисполнения настоящего апелляционного определения в течение двух месяцев с даты его провозглашения взыскать с Шаханова Р.К., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, в обоснование доводов указано, что выводы судов в части установления гаража самовольной постройкой, является ошибочным, в деле не получили надлежащую оценку все представленные им доказательства в опровержение выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г.Кисловодска Ставропольского края от 10.12.1993 <span class="Nomer2">№</span> ГСК «Солнечный» разрешено проектирование благоустройства въезда- выезда из кооператива с установкой павильона по продаже запасных частей по <span class="Address2"><адрес></span>, согласно опорному плану отвода земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного Постановления главным архитектором г.Кисловодска 10.12.1993 утверждено Архитектурно-планировочное задание застройщику ГСК «Солнечный» по благоустройству въезда-выезда из кооператива «Солнечный» с установкой павильона по продаже запасных автозапчастей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанным Постановлением от 10.12.1993 №<span class="Nomer2">№</span> главой администрации <span class="Address2"><адрес></span> края 28.06.1994 принято Распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-р о направлении в ГСК «Солнечный» для строительства гаражей и последующего благоустройства выделенной территории граждан, в том числе Хабова (после перемены имени -Шаханова) Р.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным ЕГРП, 11.07.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 16911+/-2048 кв.м, с присвоением КН: <span class="Nomer2">№</span>:1, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под гаражно-строительный кооператив», местоположение: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А (НП «Солнечное»). Снят с кадастрового учета -24.01.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок от 14.11.2009 <span class="Nomer2">№</span>, от 25.12.2022, выданных председателем НП «Солнечное», следует, что <span class="FIO7">ФИО7</span> с 01.07.1994 является членом НП «Солнечное» (ранее - ГСК «Солнечный») на основании правопреемственности, является владельцем гаража <span class="Nomer2">№</span>А, находящегося в границах территории НП «Солнечное». Паевой взнос выплачен полностью, задолженности за охрану и содержание территории партнерства и коммунальные услуги не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки от 13.03.2003, выданной председателем НП «Солнечное», по имеющимся в ГП «Солнечное» сведениям, строительство гаража <span class="Nomer2">№</span>А в НП «Солнечное» начато в 1995 г. путем залития фундамента, площадью застройки 55,9 кв.м; строительство окончено в 2016 г., площадь гаража составляет 45,8 кв.м; с момента окончания строительства и до настоящего времени реконструкция данного гаража не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим паспортом на гараж, составленным по состоянию на 26.11.2010, год постройки гаража - 2009 г., площадь застройки 54 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим паспортом на гараж по состоянию на 02.02.2023, год постройки гаража - 2016 г. площадью 45,8 кв.м, площадь застройки 55,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ» <span class="Nomer2">№</span>/Стз-23 от 27.01.2023, спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А, состоит из помещений: <span class="Nomer2">№ </span>-гараж, площадью 32,3 кв.м, высота 3,97 м, <span class="Nomer2">№ </span>- подсобное, площадью 13,9 кв.м; общая площадь спорного объекта - 46,2 кв.м, площадь застройки - 54,0 кв.м. Спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по <span class="Address2"><адрес></span>, МК-А город-курорт Кисловодск, используется по назначению, как гараж, является объектом капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект на день обследования соответствует: пунктам 8.2, 8.3, СП <span class="Nomer2">№</span> «Основания зданий и сооружений», пункту 12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», пунктам 6.1.26, 6.14.7, 6.11.3. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», пункту 4.6 СП <span class="Nomer2">№</span> «Кровли», пунктам 4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», статье 7 ФЗ РФ от 30.12.2009 <span class="Nomer2">№</span>-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части размещения объекта в территориальной зоне ИТ-1, с разрешенным видом использования «зона автомобильного транспорта» и в части высоты спорного объекта, пункту 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не соответствует: пунктам 9, 10, 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 <span class="Nomer2">№</span> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части размещения спорного объекта капитального строительства в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, «Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края», в части превышения площади застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На день обследования, спорный объект в части строительных конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение в части размещения спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ устранимо, при условии получения согласования сетевой организации - владельца ЛЭП 110 кВ, на размещение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение требований «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края» в части превышения площади застройки неустранимо ввиду расположения спорного объекта на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которых не разграничена и отсутствия разрешительной документации на предоставление земельного участка под спорный объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами установлено, что спорный объект в районе ГСК «Солнечный» по адресу: Ставропольский край, город- курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А, не расположен в границах земельного участка с КН: 26:34:130250:1 ГСК «Солнечный» по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А, внесенных в сведения ЕГРП, а расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам дополнительной судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы <span class="Nomer2">№</span>/Стз-23 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», строительство гаража по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А, осуществлялось в период с 2005 г. по 2016 <span class="Address2"><адрес></span> завершения строительства гаража является 2016 г., реконструкции не подвергался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам исследования экспертами установлено, что фактическое местоположение гаража по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span>А, гараж 350А, не находится в границах земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>А город-курорт Кисловодск, согласно утвержденной и согласованной документации с графическим материалом объекта землеустройства с КН: <span class="Nomer2">№</span>:1 по адресу: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, <span class="Address2"><адрес></span> расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный гараж, на день обследования не соответствует требованиям, установленным: пунктов 9, 10, 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 <span class="Nomer2">№</span> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в части размещения спорного объекта капитального строительства в охранной зоне ЛЭП 110 кВ (ранее «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараж в части строительных конструкций не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размещение гаража в охранных зонах ЛЭП и в непосредственной близости от опоры ЛЭП на расстоянии 1,30 м. представляет угрозу имуществу третьих лиц, а именно, имуществу сетевой организации. Установленная угроза выражается в нарушении правил охраны электрических сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 <span class="Nomer2">№</span> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение в части размещения гаража в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, устранимо, при условии получения согласования сетевой организации -владельца ЛЭП 110 кВ, на размещение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный объект по техническим характеристикам строения может эксплуатироваться по целевому назначению - гараж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований администрации города -курорта Кисловодска о возложении на Шаханова Р.К. обязанности снести спорный объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что Шаханов Р.К., полностью внесший паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а избранный истцом способ защиты права собственника земельного участка путем сноса самовольно построенного ответчиком гаража несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его устранения, так как отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан и того, что нарушения являются неустранимыми и существенными, а избранный способ защиты нарушенных прав единственно возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что суд, установив, что гараж является самовольной постройкой, поскольку расположен на не отведенном для его строительства земельном участке, отказал собственнику в иске о сносе гаража, однако в данном случае снос самовольной постройки в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы истца, апелляционный суд обратил внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что размещение гаража в охранных зонах ЛЭП и в непосредственной близости от опоры ЛЭП на расстоянии 1,30 м представляет угрозу имуществу третьих лиц, а именно, имуществу сетевой организации. Установленная угроза выражается в нарушении правил охраны электрических сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года <span class="Nomer2">№</span> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждением нарушения, является и установленная позиция ПАО «Россети Северный Кавказ» в части размещения гаража, о котором идёт спор, а именно, в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, которое является неустранимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный гараж расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, в охранной зоне ЛЭП и в непосредственной близости от опоры ЛЭП на расстоянии 1,30м, что представляет угрозу имуществу третьих лиц, в связи с чем, признается объектом самовольного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный суд отметил, что внесение Шахановым Р.К. паевого взноса в ГСК, в настоящем споре, юридического значения не имеет и не влечет приобретение последним права собственности на гараж №А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы о ненадлежащей оценке представленным доказательствам, отсутствии оснований для признания гаража самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы истца, изучил все представленные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, установил, что спорный гараж расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, в охранной зоне ЛЭП и в непосредственной близости от опоры ЛЭП на расстоянии 1,30м, что представляет угрозу имуществу третьих лиц, в связи с чем, пришел к правильному выводу о сносе объекта капитального строительства – гаража.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы Шаханова Р.К. повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кисловодском городского суда Ставропольского края от2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Поддубная</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Д.Р. Гареева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.</p></span>