Дело № 8Г-1926/2025 [88-2957/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-2957/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-881/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции20RS0010-01-2024-000765-06</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой <span class="FIO9">Х.А.</span>, Тарамова <span class="FIO10">Ш.Х.</span> к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта 8.8. договора участия в долевом строительстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав представителя ответчика Злоцкую К.В., представителя истцов Кочнева А.И., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якубова Х.А. и Тарамов Ш.Х. обратились в суд с приведенным иском, в обоснование которого указали, что 08.10.2020 они заключили с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям п. 2.1. Договора от 08.10.2020 застройщик обязался осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать заказчикам в общую совместную собственность объект долевого строительства – квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а заказчики обязались оплатить цену Договора от 08.10.2020 и принять объект долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок передачи квартиры установлен 31.12.2022, фактически квартира была передана 22.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложениям <span class="Nomer2">№</span> к Договору от 08.10.2020 г., которые подписаны одновременно с Договором, объектом долевого строительство является квартира из четырех комнат с условным номером 3-9-3 общей проектной площадью 131,99 кв.м, стоимостью за один кв.м. 513 615,00 руб., цена Договора составляет 67 792 044,00 руб. (т. 1 л.д. 16-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии в связи с изменениями общей площади квартиры были составлены дополнительные соглашения к Договору, согласно которым общая площадь квартиры увеличилась и составила 161,23 кв.м, цена договора составила 83 056 681,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, по обмерам квартиры, произведенным с участием кадастрового инженера при принятии истцами квартиры, выявлено несоответствие общей площади квартиры на момент её передачи заказчику, заявленной по договору и дополнительным соглашениям, которая должна была составить 161,23 кв.м., по факту составила - 152,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца относительно необходимости корректировки общей стоимости квартиры с учетом её фактической общей площади ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцам причинен ущерб, который они просят возместить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 8.8 договора от 08.10.2020, которым определено, что в случае недостижения сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, полагают незаконным, ущемляющим права потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства просили взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 4 329 744,45 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 03.07.2023 по 22.01.2024 в соответствии с пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве в размере 17 077 328 руб. в пользу обоих истцов, штраф за неисполнение требований об уменьшении цены договора и оплате неустойки в размере 50% от размера заявленных требований, что составляет 10 703 551, 23 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований о компенсации морального вреда, что составляет 50 000 руб., признать недействительным пункт 8.8 договора участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.06.2024 исковые требования Якубовой Х.А. и Тарамова Ш.Х. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу Якубовой <span class="FIO11">Х.А.</span> и Тарамова <span class="FIO12">Ш.Х.</span> с правом солидарного взыскания в счет уменьшения цены договора от 08.10.2020 сумму в размере 4 329 774,45 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 03.07.2023 по 22.01.2024 в размере 8 004 997,94 руб., штраф в размере 50% - 6 167 386,2 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительным пункт 8.8. договора <span class="Nomer2">№</span> от 08.10.2020 участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу Якубовой <span class="FIO13">Х.А.</span> компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 08.10.2020 Якубова Х.А. и Тарамов Ш.Х. заключили с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложениям № 1-3 к Договору от 08.10.2020, которые подписаны одновременно с договором, объектом долевого строительство является квартира из четырех комнат с условным номером 3-9-3 общей проектной площадью 131,99 кв.м, стоимостью за один кв.м. 513 615,00 руб., цена договора составляет 67 792 044,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.4 Договора обмеры фактической площади объекта договора проводятся в степени готовности «Shell & Core» (без отделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.3.10 Договора было предусмотрено извещение участников долевого строительства о необходимости явки для проведения самостоятельного обмера объекта договора с размещением соответствующей информации на сайте застройщика, а в случае неявки участника долевого строительства для самостоятельного производства обмера объекта означает его согласие с обмерами застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный пункт 3.2.1. исключен из Договора пунктом 5 дополнительного соглашения к Договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 приложения № 3 к Договору квартира передается заказчику с чистовой отделкой, которая характеризуется установлением внутренних перегородок, входных и межкомнатных дверей, выполнением устройств полов, отделкой стен и потолков, разводкой систем электроснабжения, кондиционирования, вентиляции водопровода, канализации, установлением встроенной кухонной мебели, сантехники, электротехнических и слаботочных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с внесением застройщиком изменений в проектную документацию стороны 15.07.2022 заключили дополнительное соглашение к договору от 08.10.2020, которым изменили площадь, общую цену, срок передачи объекта долевого строительства, а также изложили в новой редакции приложения №1, №2 и №3 к договору от 08.10.2020, согласно которым общая проектная площадь квартиры составила 161,23 кв.м, цена договора составила 82 810 146,45 руб., пункт 2.3. Договора изложен в новой редакции, согласно которому срок передачи квартиры перенесен на 31.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.09.2023 АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» направил истцам сообщение о завершении строительства квартиры. В сообщении указано о необходимости явиться в период с 25.10.23 по 03.11.23 на приёмку квартиры площадью 161,23 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.11.2023 истцами в адрес ответчика подано обращение о том, что при передаче объекта долевого строительства 01.11.2023 были выявлены недостатки объекта, в связи с чем предлагалось составить акт о несоответствии объекта требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В приложении указан Акт приемки от 02.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 20.11.2023 ответчик обязался устранить выявленные недостатки и по факту их устранения произвести повторную приемку объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем истцов направлена в адрес ответчика претензия от 04.12.2023 о несоответствии площади объекта на момент его передачи заказчику заявленной по договору и дополнительным соглашениям, которая должна была составить 161,23 кв.м, однако по факту составила 152,8 кв.м, о несоответствии качества объекта договора условиям договора, о нарушении срока передачи объекта договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами Договора заключено дополнительное соглашение к Договору от 22.01.2024, согласно которому по результатам проведенных обмеров фактическая площадь квартиры составила 161,8 кв.м и увеличилась относительно общей проектной площади квартиры на 0,09 кв.м., в связи с чем цена Договора составляет 83 102 907 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительному соглашению к договору от 22.01.2024 на основании заключения экспертизы произведен перерасчет цены договора, которая составила 83 056 681,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.01.2024 составлен Акт приема-передачи квартиры застройщиком заказчикам - истцам, общая площадь которой составляет 161,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения относительно общей площади объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.02.2024 года, квартире присвоен кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре квартиры в присутствии застройщика и кадастрового инженера были выявлены недостатки и сделаны замеры фактической площади, в связи с чем 04.12.2023 в адрес ответчика истцами направлена претензия, в которой содержится требование о возврате 4 329 774,45 руб. из-за уменьшения площади квартиры до 152,8 кв.м и требование о выплате договорной неустойки в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение площади квартиры после отделки соответствует пункту 2 Приложения № 2 Приказа Росреестра <span class="Nomer2">№</span> от 23.10.2020, установленная договором от 08.10.2020 стоимость одного кв.м включает в себя отделку, содержание подписанных сторонами документов подтверждает необходимость осуществить расчет цены договора исходя из площади квартиры с отделкой, т.е. в 152,8 кв.м, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании переплаты по договору в размере 4 329 774, 45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика предусмотренной законом и договором неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.07.2023 по 21.01.2024 в размере 8 004 997,94 руб., не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, установив нарушение прав истцов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителей добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда, не усмотрев оснований для иной оценки обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчик в ходе разрешения спора не оспаривал то обстоятельство, что общая площадь квартиры истцов с учетом отделки составляет 152,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что общую площадь квартиры необходимо определять без учета отделки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая толкование условиям заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание, что согласно условиям договора квартира подлежала передаче истцом с отделкой, стоимость одного кв.м общей площади квартиры в 513 615 руб. определена сторонами договора также с учетом отделки, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что общая площадь квартиры также подлежала определению с учетом отделки, поскольку оплата производилась истцами за 1 кв.м с учетом отделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер предусмотренной пунктом 7.3 договора участия в долевом строительстве от 08.10.2020 неустойки в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размеру неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведенный судом расчет неустойки соответствует требованиям закона и является арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая, что по настоящему делу истцы являются потребителями, то при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать и положения законодательства о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о взыскании неустойки в размере 8 004 997 руб. и штрафа в размере 6 167 386,2 руб., суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа сводятся к иной оценке обстоятельств дела, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с данной судом оценкой обстоятельств дела не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности судом кассационной инстанции отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции от 11.06.2024 об отказе в передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу, в связи с чем в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения лиц и органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.04.2025.</p></span>