<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-3012/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-628/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0012-01-2022-007816-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 мая 2025 г. г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Ошхунова З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Юзбеговой С. Т.</span>, <span class="FIO2">Юзбеговой Н. Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т. Р.</span>, <span class="FIO4">Юзбегова З. Р.</span>, <span class="FIO5">Юзбегова Р. З.</span>, <span class="FIO6">Юзбеговой Б. К.</span> к Исмаилову Эльдару Исмаиловичу, <span class="FIO7">Бедевову А. М.</span> о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на квартиру,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO7">Бедевова А. М.</span> на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав возражения представителя <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span> – <span class="FIO10">Хлыновой Н.В.</span>, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Юзбегова С.Т.</span>, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, <span class="FIO4">Юзбегова З.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, <span class="FIO5">Юзбегов Р.З.</span>, <span class="FIO6">Юзбегова Б.К.</span> обратились в суд с иском к <span class="FIO12">Исмаилову Э.И.</span>, <span class="FIO7">Бедевову А.М.</span> о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, о применении последствия недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указано на то, что истцы являлись собственниками квартиры общей площадью 95,4 кв.м и земельного участка по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>А. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO5">Юзбеговым Р.З</span>, от имени которого действовал <span class="FIO11">Юзбегов Н.З.</span>, <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, (каждый собственник по 1/4 доли квартиры), и <span class="FIO13">Исмаиловым Э.И.</span> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по названному адресу, удостоверенный нотариально. В тот же день, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между <span class="FIO6">Юзбеговой Б.К.</span> и <span class="FIO13">Исмаиловым Э.И.</span> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> площадью <span class="Nomer3">№</span> кв.м, на котором расположена указанная выше квартира, удостоверенный нотариально. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> за покупателем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи <span class="FIO12">Исмаилов Э.И.</span> продал квартиру <span class="FIO7">Бедевову А.М.</span>, который обратился в суд с иском о выселении истцов из квартиры. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования <span class="FIO7">Бедевова А.М.</span> удовлетворены. Вместе с тем, сделка по купле-продаже истцами была оформлена не в целях продажи квартиры, а по просьбе <span class="FIO12">Исмаилова Э.И.</span> для подтверждения факта наличия в собственности недвижимости перед третьими лицами, с которыми он ведет совместный бизнес. Сделка является безденежной сделкой ввиду того, что денежные средства истцам покупателем не передавались, у него отсутствует расписка о получении денег за земельный участок и квартиру, а также акт о приеме-передачи имущества. Истцы приобрели данную квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, проживали и продолжают проживать в квартире, не выселялись, несут бремя содержания имущества и текущие расходы. Ответчики в квартиру не вселялись. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 5 609 000 рублей, тогда как стоимость квартиры, указанная в договоре от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 1 000 000 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости. В результате отчуждения указанных объектов недвижимости истцы с детьми остались без жилья, которое не намеревались продавать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении требований иск по аналогичным основаниям заявлен от имени <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, и <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span>, заявлено о наступлении <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> смерти соистца <span class="FIO6">Юзбеговой Б.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO8">Пятого</span> кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO7">Бедевов А.М.</span> просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица - Управление Росреестра по <span class="Address3"><адрес></span>, отдел опеки и попечительства Администрации <span class="Address3"><адрес></span> Республики Дагестан, нотариус, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении, направленном в электронной форме, ответчик <span class="FIO7">Бедевов А.М.</span> просил отложить слушание дела по причине болезни, приложив справку о том, что находится на амбулаторном лечении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, по гражданским делам <span class="FIO8">Пятого</span> кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив заявленное ответчиком ходатайство, находит указанное ходатайство <span class="FIO7">Бедевова А.М.</span> подлежащим отклонению, поскольку приложенная справка врача не свидетельствует о невозможности участия в рассмотрении дела, листок нетрудоспособности отсутствует, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO8">Пятого</span> кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с <span class="FIO14">Юзбеговой З.З.</span> (сестра <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span>), истцы <span class="FIO5">Юзбегов Р.З.</span> и <span class="FIO1">Юзбегова С.Т.</span>, их несовершеннолетние дети <span class="FIO2">Юзбегова Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбегова Т.Р.</span>, стали собственниками квартиры общей площадью <span class="Nomer3">№</span> кв.м по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>А, каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> площадью <span class="Nomer3">№</span> кв.м, на котором расположена указанная квартира, являлась <span class="FIO6">Юзбегова Б.К.</span> на основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариально <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между <span class="FIO5">Юзбеговым Р.З.</span>, от имени которого действовал <span class="FIO11">Юзбегов Н.З.</span>, <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, и <span class="FIO13">Исмаиловым Э.И.</span> был заключен договор купли-продажи названной квартиры, удостоверенный нотариально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между <span class="FIO6">Юзбеговой Б.К.</span> и <span class="FIO13">Исмаиловым Э.И.</span> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span> площадью <span class="Nomer3">№</span> кв.м, на котором расположена указанная квартира, удостоверенный нотариально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> за покупателем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли-продажи <span class="FIO12">Исмаилов Э.И.</span> продал квартиру <span class="FIO7">Бедевову А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> за покупателем зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворен иск <span class="FIO14">Юзбеговой З.З.</span> (сестра <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span>) к <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span>, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о регистрации права собственности на имя покупателей в Едином государственном реестре недвижимости, квартира возвращена <span class="FIO14">Юзбеговой З.З.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены требования <span class="FIO7">Бедевова А.М.</span> о выселении <span class="FIO1">Юзбеговой С.Т.</span>, <span class="FIO2">Юзбеговой Н.Р.</span>, <span class="FIO3">Юзбеговой Т.Р.</span> из квартиры, <span class="FIO5">Юзбегов Р.З.</span> признан утратившим право пользования квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 166, 168, 170, 421, 454, 456, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив правоустанавливающие документы сторон, их пояснения и характер действий, пояснения очевидцев, изучив хронологию событий, связанных с продажей недвижимости, принимая во внимание факты, установленные приведенными выше судебными актами, вступившими в законную силу, судебные инстанции по настоящему делу пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно установлено судами, действительная воля истцов была направлена на заключение договора залога недвижимости в счет долговых обязательств <span class="FIO5">Юзбегова Р.З.</span> перед <span class="FIO13">Исмаиловым Э.И.</span>, при этом обоснованно обращено внимание на то, что спорная квартира через 15 дней после оформления оспариваемой сделки была последним продана <span class="FIO7">Бедевову А.М.</span>, и по цене, значительно ниже рыночной стоимости квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами правомерно указано на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что оплата стоимости квартиры покупателями реально производилась и квартира находилась в их владении, как новых титульных собственников, расписки, акты приема-передачи имущества отсутствуют, напротив, подтверждено, что истцы проживали и проживают в квартире, несут бремя ее содержания, не выселялись из жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения, проверил основания заявленных истцами требований и, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, которым сделки были признаны недействительными по мотиву их мнимости, скорректировал это решение, указав на то, что истцы изначально фактически ссылались на недействительность сделки в силу ее притворности, как прикрывающей договор залога недвижимости в счет исполнения долговых обязательств, а их правовая квалификация спора не может служить препятствием для правильно правовой квалификации спора в суде и восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы <span class="FIO7">Бедевова А.М.</span>, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO7">Бедевова А.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>