Дело № 8Г-1792/2025 [88-3430/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0010-01-2023-003623-93</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1661/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой <span class="FIO9">И.Л.</span> к Губаревой <span class="FIO10">М.В.</span>, администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н., о восстановлении координат границ земельного участка, имеющихся до межевания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ермолаевой <span class="FIO11">И.Л.</span> на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Ермолаевой И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Губаревой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ермолаева И.Л. обратилась в суд с иском к Губаревой М.В., администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н., а также о восстановлении координат границ земельного участка, имеющихся до межевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Ермолаевой И.Л. указано на то, что 15 мая 2021 года Губарева М.В. захватила часть ее земельного участка, передвинув свой забор на меже. В связи с этим она обратилась к кадастровому инженеру Мирошниченко Ю.Н. для межевания своего земельного участка. В результате межевания кадастровый инженер Мирошниченко Ю.Н. незаконно изменила одну из границ принадлежащего ей участка со стороны переулка <span class="Address2"><адрес></span>, которая была отмежевана ранее, таким образом Губаревой М.В. незаконно отошло 0,5 соток участка истца, а также колодец, который находится на межевой полосе и является объектом общего пользования (колодец является единственным источником водоснабжения дома). О том, что границы земельного участка изменены в межевом плане, ей стало известно после выноса границ земельного участка на местности. После проведения межевания кадастровый инженер Мирошниченко Ю.Н. не знакомила ее с межевым планом и координатами границ. В декабре 2021 года после получения межевого плана в МФЦ ею было обнаружено, что подписи на двух страницах плана подделаны, дата также проставлена не ее рукой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года, исковые требования Ермолаевой И.Л. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного земельного участка, с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span>, с местоположением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего на праве собственности Ермолаевой И.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.Л. к Губаревой М.В., администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н. 2 июня 2021 года, а также о восстановлении координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеющихся до межевания - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, Ермолаева И.Л. на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 651 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губарева М.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (улица <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2021 году Ермолаева И.Л. обратилась к кадастровому инженеру с заявкой о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, находящего у нее в собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выполнении кадастровых работ в отношении указанного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> выявлена реестровая ошибка земельного участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, так как местоположение границ земельного участка фактически не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 6 октября 2021 года выноса границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на местность (в натуру) установлено, что граница не соответствует кадастровой выписке о земельном участке. Земельный участок граничит с участками: станица <span class="Address2"><адрес></span>; станица <span class="Address2"><адрес></span>; станица <span class="Address2"><адрес></span>. Границы между участками по адресу: станица <span class="Address2"><адрес></span> и переулок <span class="Address2"><адрес></span> не соответствует сведениям ЕГРН. Граница земельного участка переулка <span class="Address2"><адрес></span> смежная с земельным участком по переулку <span class="Address2"><адрес></span> установлена не верно, площадь нарушения составляет 52 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего на праве собственности Ермолаевой И.Л., поскольку истец полагает, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка являются недостоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н. 2 июня 2021 года, а также о восстановлении координат границ земельного участка с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span> имеющихся до межевания, суд исходил из не предоставления истцом доказательств, подтверждающие неправомерность действий кадастрового инженера Мирошниченко Ю.Н. при составлении межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками рассматриваются в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пункт 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось выяснение вопроса допущены ли со стороны ответчика нарушения прав истца в пользовании своим земельным участком, установление фактических границ и площади спорных земельных участков истца и ответчика, соответствует ли фактическое местоположение и фактическая площадь земельных участков сторон их расположению и площади, указанному в первоотводных и правоустанавливающих документах, имеется ли захват части земельного участка истца со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства судами в полной мере не установлены, не созданы условия для обеспечения установления полноты фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Выписки из ЕГРН от 21 марта 2024 года, Ермолаева И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Границы земельного участка установлены по результатам кадастровым работ, выполненных кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н. 2 июня 2021 года (л.д. 19-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю.Н., местоположение указанного земельного участка Ермолаевой И.Л. согласовано 26 мая 2021 года в индивидуальном порядке (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из представленного истцом заключения почерковедческой экспертизы от 17 января 2022 года №72, выполненного экспертом Частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская Лаборатория Судебных Экспертиз», подписи от имени Ермолаевой И.Л. в Акте согласования местоположения границы земельного участка и Согласии на обработку персональных данных выполнены не Ермолаевой И.Л., а другим лицом (л.д.30- 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доводы истца о недействительности межевого плана и сведений о местоположении земельного участка внесенных в ЕГРН суд не опроверг, указав только на непредставление истцом доказательств, подтверждающие неправомерность действий кадастрового инженера Мирошниченко Ю.Н. при составлении межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 апреля 2001 года Губаревой М.В. на праве долевой собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Площадь участка составляет 700 кв.м. (л.д. 185).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из межевого плана, подготовленного 2 августа 2017 года в результате выполнения кадастровым работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, следует, что площадь земельного участка составляет 757 кв.м. (л.д. 178-183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом за счет каких земель произошло увеличение земельного участка ответчика судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из Акта выноса границ земельного участка на местность (в натуру) и схемы границ, составленного кадастровым инженером Сагателян Д.В. 6 октября 2021 года, следует, что границы между участками по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и пер. <span class="Address2"><адрес></span> не соответствует сведениям ЕГРН. Граница земельного участка пер.<span class="Address2"><адрес></span> смежная с земельным участком по пер.<span class="Address2"><адрес></span> установлена не верно, площадь нарушения составляет 52 кв.м. (л.д. 23 – 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд не установил собственника земельного участка по пер.<span class="Address2"><адрес></span>, не привлек его к участию в деле, не установил причины наложения данного участка на участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков сторон, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, для чего поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поставив одновременно перед экспертами вопрос о вариантах установления границы земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими и первоотводными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судами не учтено, что установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, тем самым возникший спор судами не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела, судами не созданы, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не установлены и не проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Георгиевский городской суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 года.</p></span>