Дело № 8Г-1783/2025 [88-3385/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 07RS0001-02-2023-006098-69</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3385/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-579/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации г.о. Нальчик к Бачиеву <span class="FIO8">А.Х.</span> о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Бачиева <span class="FIO9">А.Х.</span> на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя СНТ «Восток» - Черкесова З.З., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Бачиеву А.Х., в соответствии с которым просила запретить ответчику и иным лицам производить строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована за свой счет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано на то, что в результате проведения обследования указанного земельного участка площадью 593 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Бачиеву А.Х., вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, установлено, что на указанном земельном участке начато строительство капитального объекта без получения проектно-разрешительной документации либо уведомления о планируемых строительстве, или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома, а также с нарушением предельных параметров отступа от смежных земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г.о. Нальчик, а также местными нормативами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выписка из ЕГРН на данный земельный участок содержит многочисленные обременения, связанные с наложением на имущество арестом по уголовному делу о регистрации прав на земельные участки по поддельным документам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в орган местного самоуправления по вопросу согласования планируемого строительства со стороны ответчика не поступало, ввиду чего проведение строительных работ по возведению объекта капитального строительства квалифицируется как самовольная постройка.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года № 315 для зоны Ж-1 установлены границы и размеры земельных участков, и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и сокращения расстояний от границ соседнего земельного участка до объекта строительства, требуется нотариально заверенное согласие смежных землепользователей или совладельцев земельных участков.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований закона ответчиком не согласовано начало строительства индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу со смежными землепользователями.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, полагает, что ответчиком нарушен п.2 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.о.Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22 мая 2020 года №315.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2024 года исковые требования местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 5 декабря 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2025 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2024 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бачиевым А.Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования местной администрации г.о. Нальчик, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 209, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2016 года в рамках уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 2 статьи 327 УК РФ, на спорный земельный участок наложен арест в виде запрета распоряжения им и использования в необходимых случаях. При этом доказательств, свидетельствующих об отмене обременения, наложенного указанным постановлением, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчик, нарушив установленные ограничения в использовании земельного участка, незаконно вырыл котлован, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бачиева <span class="FIO10">А.Х.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p></span>