Дело № 8Г-1720/2025 [88-2584/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2584/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2024-007186-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко Г.Ф., Никитушкиной И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2024 по иску прокурора Ставропольского края к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об изменении основания и формулировки увольнения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационному представлению прокуратуры Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Ставропольского края обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ ФССП России по СК, Селюковой Т.А. об изменении основания и формулировки освобождения Селюковой Т.А. от должности федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края и ее увольнения из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с истечением действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») на освобождение Селюковой Т.А. от должности федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края и ее увольнение из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с утратой доверия по причине непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); обязании Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю внести изменения в приказ врио руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 21 июня 2024 года № 156-к «Об увольнении Т.А. Селюковой», изменив основание и формулировку освобождения Селюковой Т.А. от должности федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского, края и ее увольнения из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с истечением действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на освобождение Селюковой Т.А. от должности федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края и ее увольнение из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с утратой доверия по причине непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2024 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2024 года исковые требования прокурора Ставропольского края удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурора Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения Селюковой Т.А. и представителя ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании доверенности Соколовой А.Н., участвующих в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Ленинского районного суда г.Ставрополя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационного представления, изученным по материалам гражданского дела, установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, приказом руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю от 23 августа 2021 года № 161-кСелюкова Т.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю от 12 апреля 2024 года № 80-к Селюкова Т.А. 15 апреля 2024 года освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела правового обеспечения и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа от 12 апреля 2024 года №80-к с Селюковой Т.А. был заключен срочный служебный контракт на срок, ограниченный сроком полномочии руководителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2024 года прокуратурой края по обращению Горбатенко Е.В. проведена проверка исполнения начальником отдела правового обеспечения СССП России по Ставропольскому краю Селюковой Т.А. обязанностей, соблюдения ею запретов и ограничений, установленных законом в целях противодействия коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки, проведенной прокуратурой края, установлено, что между начальником отдела правового обеспечения ГУФССП России по Ставропольскому Селюковой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» 06 июня 2023 года заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на строительство жилого дома в размере 5 789 487 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручителем по данному кредитному договору выступил главный специалист-эксперт возглавляемого Селюковой Т.А. отдела - Макарова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приказом руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю 25 августа 2021 года № 159-к Макарова Е.В. принята на федеральную- государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного представления приказом врио руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю от 27апреля 2024 года № 27-к в отношении помощника руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю Селюковой Т.А. назначено проведение проверки в соответствии с подпунктом «в» п. 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Селюкова Т.А. в установленном законом порядке уведомлена о проведении в отношении нее проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной ГУФССП России по Ставропольскому краю вышеуказанной проверки в отношении Селюковой Т.А. главным инспектором отдела собственной безопасности ГУФССП России по Ставропольскому краю майором внутренней службы Шевченко А.Н. и начальником отдела собственной безопасности ГУФССП России по Ставропольскому краю подполковником внутренней службы Клименко Е.С. 21.06.2024 подготовлен доклад о результатах проведенной проверки на имя врио руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю. Нарушения, отражения в акте прокурорского реагирования, нашли свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения врио руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю 21 июня 2024 года принято решение о рассмотрении результатов проверки в отношении Селюковой Т.А. на заседании комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с прекращением полномочий руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, с Селюковой Т.А. был прекращен срочный служебный контракт, и она была уволена с федеральной государственной гражданской службы 24 июня 2024 года на основании Приказа от 21 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя требования иска прокурора суд первой инстанции руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы проверки в отношении ответчика Селюковой Т.А., пришел к выводу о том, что установленные по результатам проверки факты наличия конфликта интересов, и непринятия мер по урегулированию возникшего конфликта интересов федеральным государственным гражданским служащим – Селюковой Т.А., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при том, что непосредственный руководитель в установленном законом порядке не проинформирован, уведомление о возникновении конфликта интересов для его рассмотрения на заседании комиссии ГУФССП России по Ставропольскому краю по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов не направлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доказанности нарушения Селюковой Т.А. установленных законом запретов, суд, проверив соблюдение порядка и сроков проведения антикоррупционной проверки, пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором иска, ссылаясь на специфику государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан, предопределяющей особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя обусловленные характером такой деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, а также предоставляемые им гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Ставропольского края, суд апелляционной инстанции указал то, что поскольку на день увольнения Селюковой Т.А. с федеральной государственной гражданской службы 24 июня 2024 года на основании Приказа врио руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 21 июня 2024 года № 156-к она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением действия срочного служебного контракта (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ), предусмотренная выше применённым законом проверка завершена не была, начальником отдела собственной безопасности ГУ ФССП по Ставропольскому краю подполковником внутренней службы Клименко Е.С. 27 июня 2024 года руководителю ГУ ФССП России по Ставропольскому в соответствии с частью 1 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ составлен доклад (служебная записка) о невозможности применения дисциплинарного взыскания к Селюковой Т.А. в связи с ее увольнением федеральной государственной гражданской службы; увольнение Селюковой Т.А. в связи с истечением действия служебного контракта произведено до рассмотрения материалов проверки в отношении Селюковой Т.А. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, решение о применении к ней за совершенное коррупционное правонарушение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия принято в установленном порядке не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора по исковым требованиям прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения Селюковой Т.А.. на увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2024 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») вышеприведённые выше нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции», определяющие основания и порядок прекращения служебных отношений с государственным служащим в связи с совершённым им коррупционным правонарушением, судом апелляционной инстанции применены неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности требований неверно оценил совокупность норм Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение), в их взаимосвязи с частями 1, 3, 17 статьи 135 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), подлежащими применению в силу правовой природы спора, а также не учел и не оценил юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной прокуратурой края проверкой выявлены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, допущенные начальником отдела правового обеспечения ГУФССП России по Ставропольскому краю Селюковой Т.А., выразившиеся в неурегулировании возникшего конфликта интересов. В связи с внесенным исполняющим обязанности прокурора края 29.03.2024 руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю представлением об устранении обозначенных нарушений, приказом временно исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю от 27.04.2024 № 27-к в отношении Селюковой Т.А. назначено проведение проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная проверка завершена в соответствии с пунктом 12 Положения в 60-дневный срок проверки - 21.06.2024, о чем временно исполняющему обязанности руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю в указанный день в соответствии с пунктом 28 Положения представлен соответствующий доклад о результатах проверки (т. 2, л.д. 39-43). Нарушения, отраженные в акте прокурорского реагирования, нашли свое подтверждение. В указанном докладе содержится предусмотренное подпунктом «д» пункта 28 Положения предложение о представлении материалов завершенной проверки в Комиссию. Временно исполняющий обязанности руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю, рассмотрев доклад и указанное предложение, 21.06.2024 в соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения принял решение о представлении материалов завершенной проверки в Комиссию, о чем свидетельствует его резолюция. С данным докладом 21.06.2024 также ознакомлена Селюкова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждение суда апелляционной инстанции о том, что вышеуказанная проверка в отношении Селюковой Т.А. на день ее освобождения от должности и увольнения в связи с истечением действия срочного служебного контракта (24.06.2024) не завершена, противоречит пунктам 12, 28, 31 Положения и исследованным материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с увольнением Селюковой Т.А. после завершения в отношении нее антикоррупционной проверки и до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение, начальником отдела собственной безопасности ГУФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с частью 1 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ руководителю ГУФССП России по Ставропольскому краю представлен доклад (служебная записка) от 27.06.2024 о невозможности применения дисциплинарного взыскания к Селюковой Т.А. в связи с ее увольнением (т. 2, л.д. 44-45). Материалы проверки в отношении Селюковой Т.А. 27.06.2024 в соответствии с частью 3 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ направлены в прокуратуру края (т. 2, л.д. 1), где в соответствии с частью 17 статьи 135 Федерального закона № 273-ФЗ рассмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения исходя из их специфики и особого статуса лиц, проходящих государственную гражданскую службу, суд апелляционной инстанции разрешили спор, не приняв во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закреплённый в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и какой-либо судебной оценки законность увольнения Селюковой Т.А. в связи с истечением действия срочного служебного контракта, причины невозможности ее перевода на иную должность без принятия решения об увольнении, законность ее приема на службу по истечении трех суток после увольнения в связи с истечением действия срочного служебного контракта и обстоятельства продолжения ею службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что фактически работодатель, злоупотребляя правом, вместо принятия законного и обоснованного решения об увольнении Селюковой Т.А. в связи с утратой доверия, искусственно создал ситуацию, позволившую Селюковой Т.А. избежать ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью увольнения Селюковой Т.А. в связи с истечением действия срочного служебного контракта и последующего ее принятия на службу явилась возможность продолжить трудовые отношения с Селюковой Т.А. в нарушение требований антикоррупционного закона. Действия ГУ ФССП России по Ставропольскому краю привели к незаконному результату в виде непривлечения Селюковой Т.А. к предусмотренной законом ответственности за совершение ею коррупционного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим является недопустимым и, как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к государственному гражданскому служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и установленных судом в ходе судебного разбирательства спора обстоятельств следует, что при выявлении в ходе проведения проверки в отношении Селюковой Т.А. нарушений коррупционной направленности, изданный работодателем приказы о расторжении с ней служебного контракта по инициативе работника, принятии на службе, и последующее увольнение по истечении срока контракта, с повторным принятием на службу позволило Селюковой Т.А. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки указанным доводам прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, тем самым не выполнили возложенную на суд процессуальным законом обязанность по установлению обстоятельств, лежащих в основании заявленных прокурором требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для увольнения Селюковой Т.А. из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в связи с утратой доверия по причине непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); в связи с утратой доверия, было установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, а также обратное не доказано ответчиками в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, при наличии оснований для удовлетворения требований иска, принимая во внимание особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя обусловленные характером такой деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать соответствующим закону. Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2024 года, разрешившего спор в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции – Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Корниенко Г. Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Никитушкина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 апреля 2025 года.</p></span>