Дело № 8Г-1699/2025 [88-2824/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0003-01-2023-004914-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2824/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-249/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Колпиковой Татьяне Александровне, Колпиковой Елизавете Александровне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2024 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Колпиковой Т.А., Колпиковой Е.А.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета и указании, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 07 ноября 2023 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело с проведением подготовки дела к судебному разбирательству и назначением предварительного судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя, СНТ «Калина Красная».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании 18 января 2024 года ответчик Колпикова Т.А. и ее представитель Верещагин Е.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2018 года признано незаконным постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 08.04.2008 № 910 «О предоставлении Колпиковой Е.В. в собственность земельного участка № 84 д в дачном некоммерческом садоводческом товариществе «Калина Красная», земельный участок истребован из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Колпиковой Е.В., администрации Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности отсутствующим - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Колпикова Е.В. умерла. После ее смерти в наследство, в том числе на спорный земельный участок, вступили дочери – ответчики по делу Колпикова Т. А. и Колпикова Е.А. В этой связи считают, что в рамках настоящего гражданского дела истец обратился в суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями к тем же лицам, о том же предмета, что недопустимо и, по их мнению, влечет прекращение производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2024 года производство по гражданскому делу № 2-249/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колпиковой Т.А., Колпиковой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление Колпиковой Т.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колпиковой Т.А., Колпиковой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - удовлетворено. Взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в пользу Колпиковой Т.А. возмещение судебных расходов: - по оплате оказания юридических услуг 70 000 рублей; - по оплате услуг за составление заключения специалист (кадастрового инженера) от 28 декабря 2023 года - 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 года определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2024 года – оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. В доводах кассационной жалобы указано, что взысканная судом сумма судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителей, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судами установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в обоснование заявленных требований в настоящем иске ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за Колпиковой Т.А. (1/2 доли в праве) и Колпиковой Е.А. (1/2 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен овраг, ливневая канализация. По части земельного участка проходит автомобильная дорога общего пользования, капитальные либо временные строения отсутствуют. Основанием для первоначальной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 08.04.2008 №90 о предоставлении земельного участка № 84д площадью 610 кв.м в СТ «Калина Красная» Колпиковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме расположения улиц садоводческого товарищества «Калина Красная» земельный участок с адресной характеристикой СТ «Калина Красная» № 84д не предусмотрен. Местоположение указанного участка не соответствует схеме расположения улиц в садоводческом товариществе и фактически находится за его границами. На спорном земельном участке расположен выпуск сети дождевой канализации, который в настоящее время требует осуществления ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2251/2018 частично удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имущество города Ставрополя к Коликовой Е.В., признано недействительным постановление главы администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении Колпиковой Е.В. в собственность земельного участка <span class="Nomer2">№</span>д в дачном некоммерческом садоводческом товариществе «Калина Красная» в редакции постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от 08.04.2008 № 90, спорный земельный участок <span class="Nomer2">№</span>д с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 610 кв. м, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>», истребован из незаконного владения Колпиковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2018 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании установлено, что Колпикова Е.В. умерла 03 июня 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии 26АА № <span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2021 года, серии 26АА № <span class="Nomer2">№</span> от 28 января 2021 года, выданным нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Коваленко Б.А., имущество умершей Колпиковой Е.В, в частности, спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес:<span class="Address2"> <адрес></span>, перешло на праве общей долевой собственности ее дочерям - Колпиковой Т.А. и Колпиковой Е.А. в равных долях, по ? доли каждой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиками Колпиковой Т.А., Колпиковой Е.А., что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2023 года и сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вышеуказанных исковых требований, а равно настоящего заявления о взыскании судебных расходов интересы ответчика Колпиковой Т.А. представлял Верещагин Е. В., действовавший на основании доверенности серии 26 АА № <span class="Nomer2">№</span> от 07 декабря 2023 года, удостоверенной врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Юриной Н. И. – Рыженко Е. В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей Колпиковой Т.А. представлены: - договор на оказание юридических услуг № 142-23 от 07 декабря 2023 года, заключенный с ООО «Верещагин Легал Групп» в лице директора Верещагина Е.В., предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, перечисленных в п.1.2 (консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов, посещение судебных заседаний и других необходимых действий) в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колпиковой Т.А. о признании права на земельный участок отсутствующим. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 70 000 рублей; - кассовый чек от 17 января 2024 года на сумму 70 000 рублей с указанием назначения платежа «юридические услуги».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе его рассмотрения представитель ответчика Колпиковой Т.А. – Верещагин Е.В. ознакомился с материалами дела, подготовил для своей доверительницы и предъявил в суд возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, имеющих значение для его правильного разрешения, и представил копии соответствующих документов суду, подготовил для своей доверительницы и предъявил в суд ходатайство о взыскании судебных расходов, ходатайство о прекращении производства по делу, давал пояснения по существу заявленных требований и возражений на них. Кроме того, представитель ответчика Колпиковой Т.А. – Верещагин Е.В. участвовал в судебных заседаниях 11 декабря 2023 года и 18 января 2024 года, давал пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление заключения специалиста - кадастрового инженера Тонкогубовой Т.А. от 28 декабря 2023 года, представленного в подтверждение соответствия границ спорного земельного участка на местности сведениям о его границах, содержащимся в ЕГРН, а также в подтверждение использования спорного земельного участка по целевому назначению ответчиком Колпиковой Т.А. понесены расходы в сумме 8 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 13, 44, 48, 61, 98, 100, 103.1, 104, 152, 209, 220, 221, 224, 225, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования относительно взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, фактическую занятость по нему представителя ответчика в судебных заседаниях 11 декабря 2023 года и 18 января 2024 года, объем оказанных услуг (подготовка возражений, ходатайств, и.т.д), принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашение оказание юридической помощи на 2023 года от 27 января 2023 года, утвержденные Решением Совета АПСК, учитывая соблюдение принципа разумности и справедливости, исходил из того, что требование Колпиковой Т.А. о возмещении судебных расходов на представителя обоснованно и подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что истец, обращаясь в суд с иском в рамках рассматриваемого дела 12 октября 20123 года, располагал информацией, что решение суда первой инстанции от 25 октября 2018 года отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Колпиковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о чрезмерности взысканных сумм по судебным расходам были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы процессуального права, связанные со взысканием судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов за участие представителя заявителем в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Иванова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2025 года.</p></span>