Дело № 8Г-1698/2025 [88-2738/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0003-01-2024-001776-07</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2738/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1935/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Семерчева <span class="FIO6">Г.П.</span> к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Семерчева <span class="FIO7">Г.П.</span> - Гайдукова <span class="FIO8">А.В.</span>, действующего на основании доверенности, на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2024 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2024 года исковые требования Семерчева Г.П. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд признал за Семерчевым Г.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд указала, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Семерчевым Г.П. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с решением суда, представитель Комитету по управлению муниципальным имуществом города г. Ставрополя Зафирова А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года, Комитету по управлению муниципальным имуществом города г.Ставрополя восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителя Семерчева Г.П. - Гайдукова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города г. Ставрополя поздно получена копия обжалуемого судебного акта, а также из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав на отсутствие в материалах дела подтверждения о своевременном получении заявителем копии обжалуемого решения суда, а также принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд пришел к выводу о подлежащем удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судами дана правовая оценка, что в суде кассационной инстанции не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 октября 2024 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семерчева <span class="FIO9">Г.П.</span> - Гайдукова <span class="FIO10">А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 18 марта 2025 года.</p></span>