Дело № 8Г-1516/2025 [88-2673/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 26RS0035-01-2022-003077-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-414/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-2673/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Пройдак Н. А.</span> к <span class="FIO2">Пройдак В. А.</span> о признании отказа от наследства, признании недействительным, об установлении факта реального вступления в наследство, признании недействительным права собственности, включении в наследственную массу имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Пройдак Н. А.</span> на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителей ответчика <span class="FIO2">Пройдак В.А.</span> по доверенности <span class="FIO5">Калюкарина И.В.</span>, <span class="FIO6">Калюкарину Л.Н.</span>, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> обратился с иском к <span class="FIO2">Пройдак В.А.</span> о признании отказа от наследства недействительным, об установлении факта реального вступления в наследство, признании недействительным права собственности, включении в наследственную массу имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судом, согласно свидетельству о смерти Ш-ДН <span class="Nomer2">№</span> от 26.05.2021г. <span class="FIO7">Самарская Л.Г.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">26.08.2021г., после смерти <span class="FIO7">Самарской Л.Г.</span>, нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края <span class="FIO8">Коваленко А.П.</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, которые принадлежали <span class="FIO7">Самарской Л.Г.</span> на сновании свидетельства о праве собственности на землю <span class="Nomer2">№</span> от 20.11.1992г., выданного решением Шпаковской сельской администрации от 17.11.1992г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Наследниками умершей, в порядке ст. 1143 ГК РФ, являлись наследники второй очереди: <span class="FIO9">Постоева В.Г.</span> (наследница 1/2 доли) - родная сестра; <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> (наследница 1/6 доли) - родная племянница; <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> (наследник 1/6 доли) - родной племянник; <span class="FIO2">Пройдак В.А.</span> (наследница 1/6 доли) - родная племянница, которые наследуют по праву представления, как дети умершего родного брата <span class="FIO10">Пройдак А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Сестра умершей - <span class="FIO9">Постоева В.Г.</span> (наследница 1/2 доли) и племянница <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> (наследница 1/6 доли) от наследства отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В августе 2021 года <span class="FIO2">Пройдак В.А.</span> обратилась к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу <span class="FIO8">Коваленко А.П.</span> для оформления наследственных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно материалам наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> истец <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> (наследник 1/6 доли) лично выразил свое волеизъявление нотариусу об отказе от своей доли наследства в пользу своей сестры <span class="FIO2">Пройдак В.А.</span>, в связи с чем, нотариусом был удостоверен отказ <span class="Nomer2">№</span> от 26.08.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания заявления истца от 26.08.2021 г., подписанного собственноручно в присутствии нотариуса, следует, что нотариус разъяснил <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> смысл и значение отказа от наследства, содержание статей 1157, 1158 ГК РФ, удостоверился, что <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> понял содержание указанных норм, проверил, соответствует ли заявление действительным намерениям, установил, что заявленный отказ от наследства не противоречит требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от 28.09.2023г. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, под наблюдением врача-психиатра не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» от 29.09.2023г. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, под наблюдением врача-психиатра не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в материалы дела представлена справка МСЭ-2023 <span class="Nomer2">№</span> от 25.10.2023г„ согласно которой <span class="FIO1">Пройдаку Н.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, повторно установлена 3 группа инвалидности причина инвалидности: общее заболевание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь нормами статей 1113, 1142,1152, 1153, 1157, 1158, 1159, 166,167 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выраженный в заявлении от 26.08.2021г. отказ <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно. Доказательств того, что на момент составления отказа от наследства <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span> не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не представлено. Само по себе обстоятельство того, что у него имеются заболевания, установлена 3 группа инвалидности, а также, что он 14.09.2023г обращался в ГБУЗ СК «СККСПБ № 1», не свидетельствует об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами нижестоящих инстанций верно установлено отсутствие заблуждения, исходя из материалов дела, а также пояснений самого истца, согласно которым он выехал из спорного помещения самостоятельно (протокол судебного заседания от 01.11.2023 т.2 л.д. 20), от наследства отказался добровольно, собственноручно поставив подпись в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неназначении по делу судебной экспертизы отвергаются, поскольку судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении <span class="FIO1">Пройдак Н.А.</span>, однако от ее проведения сторона истца отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представленная истцом медицинская документация имела место уже после совершения отказа от наследства, в связи с чем суды верно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие заблуждения, отсутствие возможности разумно и объективно оценить ситуацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, учитывая положения ст.178 ГК РФ, наличие/отсутствие у истца психического расстройства не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2025 года.</p></span>