Дело № 8Г-1408/2025 [88-2652/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-2652/2025 № 2-759/2024 в суде первой инстанции УИД: 26RS0029-01-2024-000883-47     19 марта 2025 года                                                             г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего    Ивановой Л.В., судей                    Поддубной О.А., Курасовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пятигорска к Акоповой Лене Федоровне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе Администрации г. Пятигорска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Администрации г. Пятигорска - Казакову А.Ю., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Акоповой Л.Ф. – Сотникова Н.Н., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Акоповой Л.Ф. об изъятии объекта незавершенного строительства с КН № на земельном участке, площадью 1297 кв.м, с КН №. В обоснование иска указала, что земельный участок КН № находится в муниципальной собственности, на участке расположен объект незавершенного строительства с КН №, принадлежащий на праве собственности Акоповой Л.Ф. 19 декабря 2016 г. в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (для завершения строительства) между администрацией <адрес> и Акоповой Л.Ф. заключен договор аренды земельного участка №553/16Д на три года. Акопова Л.Ф. строительство объекта (жилого дома) не завершила, в связи с чем, арендодатель уведомил ее об отказе от исполнения договора аренды, а также о том, что обратится в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства. Просила изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с КН №, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:                           <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от                          15 июля 2024 года исковые требования администрации г. Пятигорска к Акоповой Лене Федоровне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены. Изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:280211:46, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В силу статьи 379.7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Из материалов дела следует, что земельный участок №                 по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Пятигорска на основании Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно материалам дела Абрекова С.Н. на основании договора мены от 02 ноября 1991 года приобрела жилой дом литр «А» саманный, полезной площадью 31,6 кв.м, сарай литер «Б» саманный, сарай с подвалом литер «В», расположенные на участке <адрес>. В 1992 году Абрекова С.Н. обратилась с заявлением о строительстве нового жилого дома взамен старого, распоряжением главы администрации поселка Свободы города Пятигорска от 21 октября 1992 года Абрековой С.Н, разрешено строительство нового жилого дома по проекту, выполненному проектной документацией, общей площадью 160 кв.м., п. 3 указанного распоряжения определено, что старый дом литер «А-а-а» по окончанию строительства и сараи литеры «Б» и «В» подлежат сносу. Постановлением главы г. Пятигорска от 31 мая 2002 г. №1055 утверждены границы и площадь земельного участка домовладения                             г<адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 12 февраля 2003 года между администрацией г. Пятигорска и Абрековой С.Н. заключен договор аренды земельного участка №119/03, срок аренды участка установлен с 01 июня 2002 г. по 30 мая 2003 г. По условиям договора арендатор имеет право вести строительство новых, реконструкцию существующих зданий и сооружений (п.4.3.2.) Как следует из документа, по состоянию на 04 апреля 2003 года на участке возведен незавершенный строительством объект литер «б», 54 процента готовности. Акопова Л.Ф. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 16 июня 2003 г. приобрела у                     Абрековой С.Н. незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: СК, <адрес>, состоящий из основного строения литер «Б», общей площадью 368,6 кв.м., имеющего 54% готовности, расположенного на земельном участке, площадью 1 297 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося у продавца на праве аренды на основании постановления главы г. Пятигорска Ставропольского края от 31.05.2002 № 1055, договора аренды земельного участка №, заключенного с администрацией г. Пятигорска 12 февраля 2003 г. Право собственности Акоповой Л.Ф. на объект незавершенного строительства КН № зарегистрировано 02 июля 2003 года. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок КН № в его пределах находятся два объекта недвижимости: №, №. Объект с КН №, площадью 368,6 кв.м снят с кадастрового учета 03 апреля 2023 года. 19 декабря 2016 года между Акоповой Л.Ф и администрацией                           г. Пятигорска заключен договор аренды №553/16Д для завершения строительства. Акопова Л.Ф. обращалась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пятигорска от 29 декабря 2020 года № 4404 об отказе Акоповой Л.Ф. в предоставлении в аренду земельного участка КН №, возложении обязанности заключить соглашение к договору аренды №553/16Д на дополнительный срок для завершения строительства жилого дома. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от                   10 марта 2021 года в удовлетворении требований Акоповой Л.Ф. о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пятигорска от     29 декабря 2020 года №4404 об отказе Акоповой Л.Ф. в предоставлении в аренду земельного участка КН № возложении обязанности заключить соглашение к договору аренды №Д на дополнительный срок для завершения строительства жилого дома отказано (дело 2а-774/2021). 11 октября 2020 года администрации г. Пятигорска направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 553/16Д после истечения его срока. Согласно заключению судебной строительной экспертизы № 38 от                  27 июня 2024 года установлено, что на участке находятся два объекта: незавершенный строительством объект КН № (литр «Б») - не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных норм и правил, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, находится в аварийном состоянии и объект литер «А», жилой дом, который соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных норм, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.239.1, п.1 ст.1, п.1 ст. 124, п.2 ст. 125, ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковая давность не распространяется на требование собственника участка об устранении нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения, удовлетворил исковые требования администрации г. Пятигорска к Акоповой Л.Ф. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что Акопова Л.Ф. обращаясь к администрации г. Пятигорска, а в последующем в суд с иском в 2021 году о продлении договора аренды, предоставлении ей разумного срока для завершения строительства, в условиях действия в РФ режима предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции, исходил из того, что в условиях осведомленности собственника участка об истечении срока договора аренды, состоявшемся судебном решении, им допущена несвоевременная реализация права обращение об изъятии объекта незавершенного строительства, что привело к возникновению у                    Акоповой Л.Ф. права на использование участка, как собственника объекта незавершенного строительства, по основанию (пп.2 п. 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что результатами судебной экспертизы и пояснениями сторон подтверждается, что на земельном участке помимо объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику Акоповой Л.Ф., расположено здание (жилой дом), принадлежащее иному физическому лицу - Абрековой С.Н. Вместе с тем с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи. Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2). В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом. Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с п. 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта, но в случае если после реализации права на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, строительство объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка прекращен, в связи с истечением срока, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд апелляционной инстанции указал на наличие у собственника строения права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства. Между тем, согласно заключению судебной строительной экспертизы № 38 от 27 июня 2024 года, незавершенный строительством объект КН 26:33:280211:46 (литр «Б»), принадлежащий Акоповой Л.Ф., не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных норм и правил, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, находится в аварийном состоянии и требует незамедлительного принятия мер по обеспечению восстановления/демонтажа строительных конструкций здания. При этом, учитывая аварийное состояние объекта незавершенного строительства и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, тем не менее, не установил наличие технической возможности достроить спорный объект недвижимости. Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, судебной проверки и анализа в части установления фактических обстоятельств дела в том объеме, который требуется в силу действия принципа объективной истины, в том числе по вопросу установления способов и возможностей по устранению, указанных нарушений. Установив, что не все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого апелляционного определения установлены, суд кассационной инстанция приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2024-000883-47

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 19.03.2025

Судья: Иванова Лилия Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Абрекова Стелла Наталиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г. Пятигорска

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Акопов Алексей Георгиевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Акопова Лена Федоровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гапонова Анна Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дождев Константин Александрович

Судебные заседания

19.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

05.02.2025

Заявитель: Гапонова А. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы