Дело № 8Г-1385/2025 [88-3559/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-3559/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-323/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 20RS0003-01-2023-000722-05</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Гаринина Э.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова <span class="FIO11">Л.М.</span> к Ахмаровой <span class="FIO12">З.В.</span> и Ахмарову <span class="FIO13">А.Х.</span> о выселении, и по встречному Ахмаровой <span class="FIO14">З.В.</span> к Идрисову <span class="FIO15">Л.М.</span> о признании права собственности на жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ахмаровой <span class="FIO16">З.В.</span> на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., выслушав Идрисова Л.М. и заключение прокурора Гаринина Э.П. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идрисов Л.М. обратился с иском к Ахмаровой З.В. о выселении, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Земельный участок под данным жилым домом принадлежит ему на основании договора уступки прав и обязанностей от 28.03.2019 по договору аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 30.10.2018. Право собственности на жилой дом и право аренды на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Воспользовавшись тем, что он постоянно в доме не проживает, Ахмарова З.В. вселилась в дом без его ведома и разрешения. На его требования Ахмарова З.В. помещение не освобождает, а также отказывается объяснять, на каком основании вселилась в его домовладение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахмарова З.В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что она и ее семья остались без жилья и администрация Заводского района г. Грозного с разрешения участкового в 2017 году заселила их в квартиру <span class="Address2"><адрес></span> расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>. Документов на право проживания у неё не имеется. В тот период ее супруг был болен онкологическим заболеванием и на ее иждивении находились двое несовершеннолетних детей. В момент ее вселения квартира была свободной. Мэрия г. Грозного предоставила земельный участок, на котором располагается <span class="Address2"><адрес></span>, во владение истцу Идрисову Л.М. - внуку собственника <span class="Address2"><адрес></span> этом доме - Исаевой Амнат. Однако Мэрия г. Грозного незаконно выдала документы на имя Идрисова Л.М., поскольку она (ответчик) с 2017 года проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать недействительным право собственности Идрисова Л.М. на домовладение <span class="Nomer2">№</span>а по <span class="Address2"><адрес></span> и признать за ней право собственности на указанное домовладение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 11.03.2024 исковые требования Идрисова Л.М. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ахмаровой З.В. отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Ахмарова З.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идрисовым Л.М. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с изложенными в ней доводами и содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений исходя из доводов кассационной жалобы, проверенных по материалам гражданского дела, в ходе разрешения спора допущено не было.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм статей 8.1, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для проживания Ахмаровой З.В. и Ахмарова А.Х.э в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности Идрисову Л.М., право которого не оспорено и недействительным не признано. При этом Ахмарова З.В. была вселена в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, без принятия решения органами муниципального образования о предоставлении жилого помещения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав на верное применение судом норм материального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ахмарова З.В. на данное обстоятельство не ссылалась и не просила применить к требованиям истца срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что спорное помещение Идрисову Л.М. не принадлежит, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельств, перечисленных в статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмаровой <span class="FIO17">З.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить приостановление исполнения решения Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.В. Климова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено 15.05.2025.</p></span>