Дело № 8а-1956/2025 [88а-2846/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88А-2846/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2а-577/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Пятигорск 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Атабиева Тахира Иосифовича</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Атабиеву Т.И., Эльбрусскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «АБС» обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Атабиеву Т.И., Эльбрусскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 в адрес Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике направлен исполнительный документ № 2-1968/2021 от 07.12.2021, выданный судебным участком № 2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с <span class="FIO2">Хачуевой З.Х.</span> задолженности по кредитному договору в размере 21 599,95 руб., которые получены адресатом 25.02.2024. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отделом судебных приставов постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не направлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Атабиева Т.П., выраженное в не рассмотрении в установленный срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении в установленный срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Атабиева Т.И, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением уполномоченными должностными лицами отдела судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административных ответчиком после обращения истца в суд, согласно абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязать старшего судебного пристава Атабиева Т.И. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение уполномоченными должностными лицами отдела судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хачуевой З.Х., либо в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения, на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Эльбрусского районного суда КБР от 14.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2025, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Атабиева Т.И., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отдела судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленными судебными актами, начальник отделения-старший судебный пристав Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Атабиев Т. И. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, поскольку отсутствует значимость последствий нарушения права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.02.2025.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от 07.12.2021 по делу № 2-1968/2021, с Хачуевой З.Х. в пользу общества взыскана задолженность в размере 21 599,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 424 руб. Исполнительный документ 30.01.2024 заявителем почтовым отправлением (ШПИ: 80095392468763) направлен в адрес Эльбрусского РОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения и получен ответчиком 25.02.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что по данному заявлению судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике возбуждено исполнительное производство 27.07.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что в период с 25.02.2024 по 27.07.2024 имело место бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, которое выразилось в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступившего в отделение на исполнение исполнительного документа и заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший судебный пристав, наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, - о чем к правильному выводы пришли судебные инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судами правомерно установлена совокупность критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства, повлекших удовлетворение заявленных требований в части.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном, с учетом даты поступления исполнительного документа в орган принудительного исполнения и даты возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на исследованных ими доказательствах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Ю.К. Белоусова</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.К. Зайнуллина</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.04.2025.</p></span>