Дело № 8а-1334/2025 [88а-2259/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2"> № 88а-2259/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td colspan="2"> 27 февраля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зайнуллиной Г.К. и Стадниковой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г. по административному делу № 2а-1567/2024 по административному исковому заявлению прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 70 города Ставрополя, комитету образования администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 70 города Ставрополя (далее также – МБДОУ детский сад № 70), комитету образования администрации города Ставрополя (далее также – комитет), администрации города Ставрополя (далее также – администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлены нарушения антитеррористической безопасности в указанном дошкольном учреждении, выразившиеся в непринятии административными ответчиками соответствующих мер по их недопущению и устранению, недостаточном финансировании этих мер.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г., административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя, комитета образования администрации города Ставрополя, выразившееся в неоснащении в соответствии подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «а» пункта 25, пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» зданий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 70 города Ставрополя, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории); на администрацию города Ставрополя, комитет образования администрации города Ставрополя, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 70 города Ставрополя возложена обязанность в течении десяти месяцев после вступления решения суда в законную силу оснастить в соответствии с подпунктом «д» пункта 24, подпунктом «а» пункта 25, пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» зданий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 70 города Ставрополя, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение всех уязвимых мест и критических элементов объекта (территории). В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 января 2025 г., администрация города Ставрополя просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями (статья 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений, отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 37 названного закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам «а, в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются, в том числе оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации (подпункт «а»); оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подпункт «в»).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ детский сад № 70, в ходе которой выявлены нарушения требований Федеральных законов от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г., а именно, здание детского сада не оборудовано в полной мере комплексом мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию) общеобразовательной организации, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) общеобразовательной организации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя 22 декабря 2023 г. в адрес руководителя МБДОУ детский сад № 77 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования, на которое дан ответ о направлении заявки в комитет образования администрации г. Ставрополя с приложением смет расходов на выделение субсидий на указанные мероприятия.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные отношения, установив вышеприведенные обстоятельства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и ненадлежащего выполнения административными ответчиками требований антитеррористической защищенности объекта. Таким образом, суд правомерно признал требования прокурора подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии со стороны администрации незаконного бездействия, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определен круг участников процесса, в том числе административных ответчиков, поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, соблюдение требований антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности образовательных учреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных прокурором требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 7 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ставрополя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Стадникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2025 г.</p></span>