Дело № 16-739/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-739/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 15 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника Отделения МВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания Макоева В.К. на вступившее в законную силу решение судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Бузарова Олега Жориковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2024 г. Бузаров О.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2024 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Отделения МВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания Макоев В.К., направивший материалы дела мировому судье на рассмотрение, просит отменить решение судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г., приводя доводы о его незаконности, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2024 г. оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бузаров О.Ж. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной должностным лицом административного органа жалобе уведомлен. Возражений на жалобу от него не поступило.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Бузарова О.Ж. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым он 17 августа 2024 г. около 03 часов 00 минут на ул. Бетрозовых, 1 в с. Лескен Республики Северная Осетия-Алания управлял транспортным средством марки Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения и, находясь в здании ГБУЗ СК «Республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Ардон, ул. Советов, 47, куда был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 17 августа 2024 г. в 05 часов 37 минут, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение Бузаровым О.Ж. вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился. В то же время, указав, что согласно материалам дела Бузаров О.Ж. не выполнил законное требование врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей эти противоречия не устранены, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2010 г. № 1086-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» высказал позицию, согласно которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и невозможность устранения этих нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение. Если допущенные при рассмотрении дела нарушения являются несущественными и могут быть устранены вышестоящей судебной инстанцией с учетом приведенных выше положений названного Кодекса при рассмотрении жалобы посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, основания для отмены вынесенного по делу постановления или решения по жалобе на это постановление и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, согласно материалам дела, отказ Бузарова О.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован врачом Кодзаевым М.Р. в акте № 000764 от 17 августа 2024 г. Следовательно, в рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом, предъявившим требование о прохождении медицинского освидетельствования, является указанный медицинский работник. Вместе с тем материалы позволяют признать, что допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка при указании уполномоченного должностного лица, предъявившего требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при доказанности законности требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факта невыполнения водителем Бузаровым О.Ж. такого требования, могла быть устранена при рассмотрении дела не только мировым судьей, но и судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств. То есть, признать, что тот недостаток, указывая на который судья районного суда отменил вынесенное по делу постановление и возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, препятствовал принятию решения по результатам рассмотрения жалобы, оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда, вопреки приведенным выше правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принял преждевременное решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращает внимание следующее.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы. При этом принятое по делу решение не должно содержать противоречивых выводов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем описательно-мотивировочная часть решения судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г. содержит по результатам рассмотрения жалобы Бузарова О.Ж. на вынесенное по делу постановление противоречивые выводы. Так, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, судья районного суда, фактически признав установленным факт невыполнения Бузаровым О.Ж. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть соглашаясь, тем самым, с выводами мирового судьи, пришел к выводу о том, что мировым судьей не приняты меры по полному, объективному, всестороннему установлению обстоятельств дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, свидетельствуют о непринятии им мер по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного решение судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Бузарова О.Ж. по настоящему делу, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу заместителя начальника Отделения МВД России по Ирафскому району Республики Северная Осетия-Алания Макоева В.К. удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Дигорского межрайонного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Бузарова Олега Жориковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Дигорский межрайонный суд Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.А. Нафиков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Саракаев А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья районного суда Темирова О.С.</p></span>