Дело № 7У-935/2025 [77-526/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-526/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года город Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Спиридонова М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Накусова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Темирханова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Маштаговой Б.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Ингушетия Васильченко А.В. и кассационную жалобу адвоката Маштаговой Б.М. в интересах осужденного Темирханова М.А. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2024 года в отношении Темирханова Магомет-Башира Асхабовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Спиридонова М.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступления прокурора Накусова А.А., поддержавшего кассационное представление, адвоката Маштаговой Б.М. и осужденного Темирханова М.А., поддержавших кассационную жалобу и возражавших против кассационного представления, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темирханов Магомет-Башир Асхабович, родившийся 22 ноября 1961 года в с. Мужичи Сунженского района Республики Ингушетия, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужденный 18 сентября 2023 года Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 3000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С осужденного взысканы процессуальные издержки.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темирханов М.А. признан виновным и осужден за приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в крупном размере. Преступление совершено 3 декабря 2021 года в г. Магасе Республики Ингушетия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурор Республики Ингушетия <span class="FIO17">ФИО17</span> указывает на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. По его мнению, Темирханову М.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновного и установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. Полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ судом не мотивировано. Просит апелляционное определение отменить и возвратить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO19">ФИО19</span> в интересах осужденного Темирханова М.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене. В обоснование ссылается на противоречия в показаниях свидетеля <span class="FIO20">ФИО20</span>, которым суд не дал должной оценки. Полагает, что стороной обвинения не опровергнуты показания Темирханова М.А. о том, что взятку сотрудникам полиции он не предлагал. Обращает внимание на то, что Темирханов М.А. не показывал деньги сотрудникам полиции, попыток их передачи не предпринимал. Высказывает несогласие с отказом суда назначить по делу экспертизу для проверки целостности аудиозаписи разговора Темирханова М.А. с <span class="FIO21">ФИО21</span> Приводит доводы о незаконности материалов оперативно-розыскной деятельности, принятых за основу приговора. Также считает, что штраф назначен судом без обсуждения возможности его оплаты осужденным. Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений закона не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Темирханова М.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части приговора в полном соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Темирханова М.А. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из показаний свидетелей <span class="FIO20">ФИО20</span> и <span class="FIO21">ФИО21</span> следует, что 3 декабря 2021 года в рамках проверки сообщения о мошенничестве каждым из них проводилась беседа с предполагаемым подозреваемым Темирхановым М.А., в ходе которой последний настойчиво предлагал им взятку в сумме 200000-300000 рублей за прекращение доследственной проверки. Данный факт был зафиксирован средствами видео и аудиозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни у кого из данных свидетелей не установлено повода для оговора осужденного, а потому суд обоснованно признал их показания достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, никаких существенных противоречий в показаниях свидетеля <span class="FIO20">ФИО20</span> нет. Напротив, данный свидетель достаточно последовательно и подробно описал обстоятельства, при которых осужденный предлагал ему взятку за прекращение доследственной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам Темирханов М.А. не отрицал, что просил сотрудников полиции прекратить доследственную проверку, за что предлагал оплатить празднование нового года («поставить стол»). Показания осужденного получили надлежащую оценку в приговоре как недостоверные, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью иных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно сослался в приговоре на заключение эксперта № 4/51-22 от 2 августа 2022 года и заключение эксперта № 10/49-22 от 15 августа 2022 года, поскольку они выполнены в строгом соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ и по своему содержанию не вызывают сомнений в достоверности. Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости данных экспертиз судебная коллегия считает надуманными, так как они не основаны на реальных данных и законе. Аналогичные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для иной оценки этих доводов нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство стороны защиты о назначении экспертизы для проверки целостности аудиозаписи разговора Темирханова М.А. с <span class="FIO21">ФИО21</span> рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятое решение судом надлежаще мотивировано и является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении Темирханова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм закона, в том числе права Темирханова М.А. на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Темирханова М.А. по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Темирханов М.А. не показывал деньги сотрудникам полиции, попыток их передачи не предпринимал. Приготовление к даче взятки не предполагает совершение виновным указанных действий. Темирханову М.А. не вменялось совершение действий, составляющих непосредственно объективную сторону преступления. В приговоре суждений об этом также нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления, назначенное Темирханову М.А. наказание не может быть признано чрезмерно мягким. Утверждения автора представления о том, что данное наказание ведет к безнаказанности виновного, следует признать не основанными на законе, поскольку положения ст. 73 УК РФ применены судом верно, с приведением убедительных мотивов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера, степени общественной опасности и стадии совершенного Темирхановым М.А. преступления, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций о назначении осужденному лишения свободы условно с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности являются обоснованными, судебная коллегия не находит законных оснований с ними не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Темирханову М.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оно полностью соответствует личности осужденного и соразмерно тяжести содеянного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение Темирханову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа. У суда не было оснований для вывода о невозможности исполнить данное наказание ввиду имущественной несостоятельности осужденного. Не приведено таких данных и в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в отношении Темирханова М.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление прокурора Республики Ингушетия <span class="FIO17">ФИО17</span> и кассационную жалобу адвоката <span class="FIO19">ФИО19</span> в интересах осужденного Темирханова М.А. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 сентября 2024 года в отношении Темирханова Магомет-Башира Асхабовича оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий М.С. Спиридонов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Н.В. Колбина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А. Чекмарев</p></span>