Дело № 7У-852/2025 [77-439/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77-439/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 апреля 2025 года город Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Спиридонова М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Кудашева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Шахбанова Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Абдулаевой П.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н., кассационные жалобы осужденного Шахбанова Ш.М. и адвоката Абдулаевой П.А. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года в отношении <span class="FIO16">Шахбанов Ш.М. </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Спиридонова М.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления прокурора Кудашева А.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Шахбанова Ш.М. и адвоката Абдулаевой П.А. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO17">Шахбанов Ш.М. </span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Дагестанской АССР, гражданин России, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворен гражданский иск администрации МР «Ногайский район» Республики Дагестан, с Шахбанова Ш.М. взыскано 206673 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахбанов Ш.М. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего администрации Муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан, на сумму 236673 рубля, путем обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору преступление совершено в 2020-2023 годах в Ногайском районе Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Антонов С.Н. считает апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что доводы дополнительной апелляционной жалобы стороны защиты о неполноте обвинения и наличии трудовых отношений не проверены судом апелляционной инстанции, что могло повлиять на исход уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Шахбанов Ш.М. высказывает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственную оценку показаний свидетелей, которые, по его мнению, не подтвердили факт совершения им преступления. Ссылается на игнорирование судом показаний свидетелей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, на отсутствие по делу допроса Шахбанова О.М. Считает, что судом не установлена общественная опасность деяния, а также не описано, в чем заключался обман как способ хищения. Просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить производство по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO11">ФИО11</span> в интересах осужденного Шахбанова Ш.М. указывает на рассмотрение дела с обвинительным уклоном и нарушением презумпции невиновности. Обращает внимание на отсутствие в обвинительном заключении указания на то, в чем выразился обман администрации района со стороны Шахбанова Ш.М., если работодателем последнего являлась муниципальная школа. Полагает, что имеет место дефектное описание способа совершения преступления, поскольку в нем не указаны какие-либо действия Шахбанова Ш.М. в отношении потерпевшего, характерные для способа хищения в форме обмана. По мнению автора жалобы, имели место трудовые отношения, и в случае, если Шахбанов Ш.М. не выполнял трудовые обязанности, он подлежит дисциплинарной ответственности. Также считает, что суд не установил, чьими действиями причинен ущерб: Шахбанова Ш.М. или директора школы, который подписывал табеля учета рабочего времени и не принимал мер к привлечению работника к дисциплинарной ответственности. Указывает на отсутствие доказательств корыстной цели в действиях Шахбанова Ш.М., так как получение им заработной платы не может оцениваться как желание похитить чужое имущество. Ссылается на то, что фактически работа <span class="FIO1">ФИО1</span> выполнена в полном объеме, что исключает выводы суда о причинении потерпевшему ущерба. Полагает, что обстоятельства возникновения у Шахбанова Ш.М. умысла судом не выяснялись. По мнению автора жалобы, доводы дополнительной апелляционной жалобы Шахбанова Ш.М. оставлены судом апелляционной инстанции без проверки, им не дана никакая оценка. Просит приговор и апелляционное определение отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения по делу допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные. Это не согласуется с конституционными принципами состязательного правосудия, включая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными. Приводимые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона и правовые позиции судом апелляционной инстанции не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года, проверка состоявшегося в отношении Шахбанова Ш.М. приговора осуществлялась по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвоката <span class="FIO12">ФИО12</span> и осужденного Шахбанова Ш.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, конкретные доводы жалоб и дополнений в апелляционном определении не приведены, поскольку суд апелляционной инстанции ограничился лишь кратким изложением сути требований стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом описательно-мотивировочная часть апелляционного определения не содержит мотивированных суждений относительно тех доводов стороны защиты, на которые указано в кассационном представлении. В частности, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный ссылался на отсутствие в обвинительном заключении указания на то, в чем с его стороны выразился обман администрации муниципального района «<span class="Address2"><адрес></span>» Республики Дагестан. Также осужденный приводил доводы о наличии между ним и школой трудовых отношений, в силу которых он за ненадлежащее выполнение обязанностей должен нести дисциплинарную, а не уголовную ответственность, и указывал на отсутствие оценки этому в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение представляет из себя повторение содержания приговора в части ссылок на исследованные в суде первой инстанции доказательства с общими выводами о законности и обоснованности состоявшегося по делу приговора. Ни один из приведенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним доводов конкретно судом апелляционной инстанции не рассмотрен, аргументированных суждений по ним не высказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных апелляционное определение по данному делу нельзя признать законным и обоснованным. В силу допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 июля 2024 года в отношении <span class="FIO18">Шахбанова Ш.М.</span> отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий М.С. Спиридонов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи М.А. Чекмарев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.В. Колбина</p></span>