Дело № 8Г-3192/2025 [88-4026/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 06RS0006-01-2023-006157-90</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4026/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1310/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акталиева <span class="FIO9">А.Т.</span> к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения ЖБК о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности восстановить на учет, взыскании расходов на оплату услуг представителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акталиев А.Т. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД России по Республике Ингушетия от 27 ноября 2023 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности восстановить на учет, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Акталиевым А.Т. указано на то, что в период с 26 сентября 2000 года по 27 сентября 2012 года он проходил службу в МВД по Республике Ингушетия.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период прохождения службы он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 27 ноября 2023 года он снят с данного-учета в связи с тем, что в период с 28 марта 2011 года по 4 августа 2011 года ему принадлежало на праве собственности жилое помещение, также его супруге - Мерешковой Т.Ш. в период с 24 июня 2016 года по 12 сентября 2018 года принадлежало на праве собственности жилое помещение. Считает решение ЖБК МВД по Республике Ингушетия незаконным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД России по Республике Ингушетия от 27 ноября 2023 года в части снятия Акталиева А.Т. с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обязал Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить Акталиева А.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С МВД по Республике Ингушетия в пользу Акталиева А.Т. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Акталиев А.Т. проходил службу в органах внутренних дел с 26 сентября 2000 года по 27 сентября 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2012 года истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции на рапорте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола №27 от 5 августа 2013 года Акталиев А.Т. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, супруга и сын).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетии от 19 января 2022 года удовлетворены требования Акталиева А.Т. об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи заявления, но не позднее 28 октября 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение решения суда решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 30 августа 2022 года Акталиев А.Т. с семьей в составе трех человек принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с 28 октября 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола №105 решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия Акталиев А.Т. с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований для его получения, а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной выписки следует, что Акталиев А.Т. с 3 декабря 1991 года по настоящее время зарегистрирован и проживает с членами семьи в доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где также зарегистрированы еще пять человек. Собственником данного домовладения является брат истца Акталиев <span class="FIO10">А.Т.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 28 марта 2011 года по 4 августа 2011 года на праве собственности истцу принадлежало жилое помещение общей площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруге истца Мерешковой Т.Ш. в период с 24 июня 2016 года по 12 сентября 2018 года на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 164,5 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Акталиева А.Т., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 15, 16 Правил принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрениигражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что с момента ухудшения жилищных условий истца истекло более пяти лет, и истец, проживающий по адресу: с.п. Экажево, ул. Арсаноева, 13, не является членом семьи собственника домовладения - Акталиева С.Т., иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он с семьей не имеет, в связи с чем суды признали незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия о снятии Акталиева А.Т. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязав ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части обязания ответчика истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий являются преждевременными.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД России по Республике Ингушетия от 27 ноября 2023 года в части снятия истца с учета очередников МВД по Республике Ингушетия на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд обязал МВД по Республике Ингушетия восстановить Акталиева А.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что Акталиев А.Т. на учете в нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия решение о снятии истца с указанного учета, как и о постановке его на такой учет не принималось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, признавая незаконным решение жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты, суду следовало установить на какой учет подлежал восстановлению истец.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не были устранены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 октября 2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Ингушетия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 года.</p></span>