Дело № 8Г-3166/2025 [88-4020/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-4020/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1997/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0031-01-2024-000651-95</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курасовой Е.А., Козлова О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Земфиры Абдулкадыровны к администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» - Сулейманова Рамазана Сулеймановича на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Султанова З.А. обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 460 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что в 1997 году она принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка», где ей предоставлен земельный <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества и садоводческой книжкой. Факт её вступления в члены с/т.«Перестройка» и выделения ей земельного участка также подтверждается ликвидационными списками, имеющимися в муниципальном архиве. Выделенным ей в названном садоводческом товариществе, ныне являющимся жилым кварталом «Перестройка - 2», она владеет и пользуется с 1997 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2021 году она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения её земельного участка, в чём ей было отказано со ссылкой на отсутствие данных о регистрации СНТ «Перестройка - 2» и с указанием на наличие накладки участка. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2022 года данный отказ признан незаконным, на администрацию и её структурные подразделения возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На повторное обращение она также получила отказ со ссылкой на выделение земельного участка <span class="Nomer2">№</span> другому лицу - Салиховой A.M. Этот отказ также признан незаконным в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После судебных тяжб, схема расположения её земельного участка была утверждена распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации от 4 декабря 2023 года. В дальнейшем она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, но получила отказ со ссылкой на отсутствие сведений о предоставлении земельного участка для организации СНТ «Перестройка - 2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2024 года исковые требования Султановой З.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, в обоснование доводов указано, что заявитель не представил сведения о выделении земельного участка <span class="Address2"><адрес></span> никогда не создавалось и выделение земельных участков на данной территории является незаконным, следовательно, присутствующие в материалах дела копии членской книжки и выписки из протокола общего собрания с/т являются подложными. Кроме того, территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 4 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span>-СРЗУ утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом квартале территории, участку присвоен адрес-г.Махачкала, с/<span class="Address2"><адрес></span> установлены координаты характерных точек границ земельного участка. На основании указанной схемы, кадастровым инженером по инициативе истца, составлен межевой план, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность безвозмездно, в соответствии с действующим законодательством, Управлением имущественных и земельных отношений администрации истцу направлен ответ с отказом в предоставлении соответствующей муниципальной услуги ввиду непредставления заявителем правоустанавливающих документов, на земельный участок садоводческого товарищества, при отсутствии в ЕГРН соответствующих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10, 12, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 39.2, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 21, 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статей 4, 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 43 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Султанова З.А. является членом СНТ «Перестройка», ей предоставлен земельный участок <span class="Nomer2">№</span>, площадью 500 кв.м., расположенного в границах указанного товарищества для ведения садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ «Перестройка», выделен истцу как члену СНТ на основании решения общего собрания СНТ, требования в отношении участка со стороны иных лиц отсутствуют, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что спорный земельный участок N 257 (260) изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации о том, что садоводческое товарищество «Перестройка - 2» никогда не создавалось, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истцом Султановой З.А. заявлено о выделении ей в 1997 году земельного участка в ранее существовавшем садоводческом товариществе «Перестройка», факт организации которого до 2019 года администрацией не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания использования оспариваемого земельного участка истцом представлены технический план жилого дома, согласно которому на земельном участке № <span class="Address2"><адрес></span> расположен индивидуальный жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.А. Курасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.А. Козлов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 года.</p></span>