Дело № 8Г-3118/2025 [88-4016/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0002-01-2024-005203-61</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4016/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-2717/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зверяевой <span class="FIO8">А.С.</span> к Врачинскому <span class="FIO9">А.П.</span> о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Зверяевой <span class="FIO10">А.С.</span> - Астанина <span class="FIO11">В.М.</span>, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2024 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зверяева А.С. обратилась в суд с иском к Врачинскому А.П., в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в ее пользу:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 481650 руб. компенсации за фактическое пользование жилым помещением (часть жилого дома), кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (5/8 доли), за период с 1 марта 2021 года по 31 мая 2024 года,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> компенсацию за фактическое пользование жилым помещением (часть жилого дома), кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (5/8 доли), за период с 1 июня 2024 года и на день вынесения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя по данному гражданскому делу,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Зверяевой А.С. указано на то, что ей принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачинскому А.П. принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С февраля 2021 года и по настоящее время она в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, так как ответчик чинит ей препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении, что подтверждается актом о чинении препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> от 30 апреля 2024 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая чинение ей препятствий со стороны ответчика во вселении и пользовании в принадлежащем ей на праве собственности спорным жилым помещением, размер компенсации за фактическое пользование вышеуказанным жилым помещением за период с 1 марта 2021 года по 31 мая 2024 года составил 481650 руб. Расчет сделан на основании отчета об оценке № 25/2024 от 3 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований Зверяевой А.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зверяевой А.С., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из непредставления истцом доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая компенсация находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также доказательств того, что истцом понесены реальные финансовые потери, обусловленные невозможностью пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности по вине ответчика.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды также указали на непредставление истцом доказательств причинения убытков в результате использования ответчиком спорного имущества для получения прибыли, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от использования спорного имущества, а сам по себе факт использования части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, исходя из условий рыночной стоимости права пользования на условиях аренды.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 декабря 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зверяевой <span class="FIO12">А.С.</span> - Астанина <span class="FIO13">В.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2025 года.</p></span>