Дело № 8Г-3081/2025 [88-4564/2025]

Суть дела

<title></title> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4564/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-858/2024 в суде первой инстанции УИД 06RS0006-01-2023-005902-79 29 мая 2025 года                                                                                г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахриева Хасана Аламбековича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии с момента прекращения и выплате удержанной части пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила: Ахриев Х.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия (далее – ОСФР по Республике Ингушетия) о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему досрочной страховой пенсии по старости с 1 декабря 2022 года, возложении на ответчика обязанности возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости с 1 декабря 2022 года и выплатить невыплаченную страховую пенсию за период с момента прекращения до дня принятия судом решения. Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области). Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2024 года исковые требования Ахриева Х.А. удовлетворены. Суд признал решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия о прекращении выплаты страховой пенсии Ахриеву Х.А. незаконным; возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области обязанность возобновить Азриеву Х.А. выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения и выплатить удержанную часть пенсии с 1 декабря 2022 года. Решение суда в части требований о возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения и выплатить удержанную часть пенсии с 1 декабря 2022 года обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2024 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2024 года отменено в части обращения к немедленному исполнению решения в удовлетворенной части требований о возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения и выплатить удержанную часть пенсии с 1 декабря 2022 г., в остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ – ЦПНиВП ПФРФ в Республике Ингушетия от 11 октября 2019 г. №49007/19 Ахриеву Х.А., 15 марта 1963 года рождения, назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» со 2 октября 2019 г. бессрочно. Стаж работы Ахриева Х.А., учтенный для назначения досрочной страховой пенсии, подтверждается трудовой книжкой серии АТ-11 № 4994445 (дата заполнения от 17 июня 198о г.), являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ №555 от 24 июля 2002г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015), а также уточняющими льготный период соответствующими справками с места работы. Из трудовой книжки Ахриева Х.А. серии АТ-11 № 4994445 (дата заполнения от 17 июня 198о г.) следует, что истец с 17 июня 1980 г. по 10 ноября 1981 г. работал на Терском известковом заводе разнорабочим, с 13 ноября 1981 г. по 23 ноября 1983 г. проходил срочную военную службу, с 5 декабря 1983 г. по 14 сентября 1999 г. работал в Нефтегазодобывающем управлении «Октябрьнефть» (цех добычи нефти и газа №4) оператором по добыче нефти и газа, с 16 сентября 1999 г. по 22 февраля 2001 г. работал в Чеченмелиоводхозе водителем, с 1 марта 2001 г. по 31 декабря 2006 г. работал в отделении представительства Датского Совета по беженцам в г.Назрани ассистентом. Из справки, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе №190 от 22 сентября 1999 г., выданной Нефтегазодобывающим управлением «Октябрьнефть», следует, что Ахриев Х.А. в период с 5 декабря 1983 г. по 14 сентября 1999 г. работал в указанном управлении полный рабочий день оператором по добыче нефти и газа в производстве добычи нефти и газа полный рабочий день. Работодатель подтвердил, что стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №2 разделом XII, подразделом 21302000, позицией 2130200а -15824 составляет 15 лет 9 месяцев 9 дней. Основанием выдачи справки являются книги приказов за 1983-1999 гг., счета за указанный период, должностная инструкция от 6 декабря 1983 г., личная карточка Т-2 от 6 декабря 1983 г., технология производства. В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 в разделе XII Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, подраздел 2. Добыча нефти, газа и газового конденсата, а) рабочие в позиции 2130200а -15824 указана профессия - операторы по добыче нефти и газа. Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости, также подтверждаются справкой работодателя от 22 сентября 1999 г. №199, выданной Нефтегазодобывающим управлением «Октябрьнефть», о заработке, учитываемом при исчислении пенсии. При назначении досрочной страховой пенсии истцу, проверяя представленные документы, заключением пенсионного органа № 487 от 4 октября 2019 г. установлены основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости и периоды, включаемые в специальный стаж с 5 декабря 1983 г. по 14 сентября 1999 г., льготный стаж Ахриева Х.А. составляет 15 лет. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия от 20 декабря 2022г. выплата пенсии по старости Ахриеву Х.А., установленной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 - ФЗ «О страховых пенсиях», прекращена с 01 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из уведомления об обнаружении ошибки от 30 декабря 2022г. №118 следует, что в ходе проведенной проверки РК ПФР пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости были выявлены замечания: отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Как следует из возражений ОСФР по Волгоградской области, период работы с 5 декабря 1983 г. по 14 сентября 1999 г. в качестве оператора по добыче нефти на Нефтеперерабатывающем предприятии «Октябрьнефть» не может быть учтен в специальный страховой стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 - ФЗ «О страховых пенсиях», так как отсутствует подтвержденная обоснованность выдачи документов, необходимых для установления пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Согласно ответа №356 от 07 июня 2017г., подтвердить стаж не представляется возможным в связи с не сохранностью документов из-за военных боевых действий на территории ЧР. Судом принято во внимание, что архивные документы Нефтегазодобывающего управления «Октябрьнефть» в силу общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994- 1996 гг., 1999-2000 гг., при этом суд указал, что последующее уничтожение, после предоставления истцу соответствующих документов о работе, архивов предприятия вследствие интенсивных ракетно-бомбовых ударов и артиллерийских обстрелов на территории Чеченской Республики в ходе активных военных компаний, не может быть вменена в вину истцу с учетом общеизвестного факта боевых действий на территории Чеченской Республики, и ввиду возложения обязанности по правильному ведению и обеспечению сохранности документов на работодателя. Иное означало бы незаконное умаление пенсионных прав работника. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по прекращению выплаты страховой пенсии по старости и возложении обязанности возобновить выплату пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 14, 25, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537, а также правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016г. №1-П и от 29 января 2004г. №2-П, и исходил из того, что наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на момент её назначения исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела, страховая пенсия была назначена истцу на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиками, а недостоверность документов, представленных истцом для назначения страховой пенсии по старости, никакими доказательствами не подтверждена, недобросовестность действий истца не доказана. Судом принят во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента её прекращения, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, отклоняя доводы апелляционных жалоб об утрате истцом права на досрочную пенсию по старости, указал, что добросовестность действий истца презюмируется и на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Ахриева Х.А. с просьбой об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд апелляционной инстанции отменил решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2024 года в части обращения к немедленному исполнению решения в удовлетворенной части требований о возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения и выплатить удержанную часть пенсии с 1 декабря 2022 г., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, о том, что судами сделаны формальные выводы при отсутствии в материалах дела доказательств, являются несостоятельными, поскольку именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении ему пенсии. Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, а также подтверждающие факт проверки ответчиком представленных истцом сведений для назначения пенсии и выявления новых обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ранее назначенной страховой пенсии по старости. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий                                  Камышова Т.В. Судьи                                Корниенко Г.Ф. Черчага С.В. Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 06RS0006-01-2023-005902-79

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Корниенко Галина Федоровна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ахриев Хасан Аламбекович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ

Судебные заседания

29.05.2025 16:25

Судебное заседание

Место: Зал №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

25.03.2025

Заявитель: Хашиева Л.Ш.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ