Дело № 8Г-3062/2025 [88-4013/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-4013/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-2163/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции05RS0021-01-2024-002056-96</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никитушкиной И.Н., Усмановой Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой <span class="FIO10">М..М</span>, Магомедовой <span class="FIO11">З.М.</span> и Матвеева <span class="FIO12">Е.В.</span> к АО «Почта России» и УФПС по Республике Дагестан о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Матвеева <span class="FIO13">Е.В.</span>, Магомедовой <span class="FIO14">М.М.</span>, Магомедовой <span class="FIO15">З.М.</span> на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магомедова М.М. обратилась в суд с приведенным иском к АО «Почта России» и УФПС по Республике Дагестан, просила признать нарушенными требования статей 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду не предоставления потребителю полной информации по заявлению от 22.03.2024, об обязании предоставить полную достоверную информацию по заявлению от 22.03.2024 в течение 10 календарных дней с даты вынесения судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за каждый день не предоставления информации, начиная с 22.03.2024 по день подачи иска - 20.05.2024, всего 57 000 руб., судебные расходы на отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 169 руб. (по 84,50 руб. в адрес каждого), 2 175 руб. - за изготовление светокопии, распечатывание документов и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2024 Магомедова М.М., являясь потенциальным потребителем услуг почтовой связи АО «Почта России», в соответствии со статьями 8-11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась в УФПС по Республике Дагестан с заявлением с целью получения полной достоверной информации об исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи и т.д., заявление отправлено регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 27.03.2024. Заявление от 22.03.2024 было направлено Магомедовой М.М. в адрес АО «Почта России» регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 29.03.2024. Однако ответа на свои обращения Магомедова М.М. не получила.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Магомедовой М.М., подписанное также ее представителем Матвеевым Е.В., поступило в Каспийский городской суд Республики Дагестан 22.05.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству названного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные исковые требования - о защите прав потребителей по тем же основаниям предъявлены Магомедовой З.М.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2024 Магомедова З.М. обратилась в УФПС по Республике Дагестан с заявлением с целью получения полной достоверной информации об исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи и т.д., заявление отправлено регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 27.03.2024. Заявление от 22.03.2024 было направлено Магомедовой З.М. в адрес АО «Почта России» регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 29.03.2024. Однако ответа на свои обращения Магомедова З.М. не получила.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Магомедовой З.М., подписанное также ее представителем Матвеевым Евгением Валерьевичем, поступило в Каспийский городской суд Республики Дагестан 22.05.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству названного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Матвеев Е.В. обратился в суд с аналогичным иском, в обоснование которого указал, что 22.03.2024 Матвеев Е.В. обратился в УФПС по Республике Дагестан с заявлением с целью получения полной достоверной информации об исполнении условий договора оказания услуг почтовой связи и т.д., заявление отправлено регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 27.03.2024. Заявление от 22.03.2024 было направлено Матвеевым Е.В. в адрес АО «Почта России» регистрируемым почтовым отправлением <span class="Nomer2">№</span>, заявление получено адресатом 29.03.2024. Однако ответа на свои обращения Матвеев Е.В. не получил.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Матвеева Е.В., подписанное также его представителем Саидгаджиевым Т.Т., поступило в Каспийский городской суд Республики Дагестан 22.05.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству названного суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя АО «Почта России» Базыкиной М.С. определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18.07.2024 указанные дела объединены в одно производство.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.08.2024 исковые требования Магомедовой М.М., Магомедовой З.М. и Матвеева Е.В. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал допущенными со стороны АО «Почта России» и УФПС по Республике Дагестан нарушения положений статей 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением информации по заявлениям Магомедовой М.М., Магомедовой З.М. и Матвеева Е.В. от 22.03.2024, обязав АО «Почта России» и УФПС по Республике Дагестан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить информацию по заявлениям истцов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с АО «Почта России»:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользу Магомедовой М.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб., почтовые расходы - 169 руб., расходы на изготовлении светокопий документов - 2 175 руб.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользу Магомедовой З.М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., почтовые расходы - 169 руб., расходы на изготовлении светокопий документов - 2 175 руб.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в пользу Матвеева Е.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб., почтовые расходы - 169 руб., расходы на изготовлении светокопий документов - 2 175 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах Магомедовой М.М., Магомедовой З.М. и Матвеева Е.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем АО «Почта России» не представлено отвечающих требованиям статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения истцами ответов на свои заявления от 22.03.2024. Вместе с тем, не предоставление истцам необходимой и достоверной информации в соответствии со статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» повлекло нарушение их прав как потребителей на получение необходимой информации об исполнении услуг договора возмездного оказания услуг почтовой связи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы кассационных жалоб повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истцов, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.12.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Матвеева <span class="FIO16">Е.В.</span> Магомедовой <span class="FIO17">М.М.</span>, Магомедовой <span class="FIO18">З.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Н. Никитушкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Ф. Усманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29.05.2025.</p></span>