Дело № 8Г-3001/2025 [88-3974/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 07RS0006-01-2023-003534-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-51/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-3974/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Салимовой З. З.</span> к <span class="FIO2">Мазий Е. Э.</span>, Местной администрации с.п. Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ТСЖ «Пролетарское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Салимовой З. З.</span> на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора <span class="FIO4">Селифановой Е.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Салимова З.З.</span> обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Мазий Е.Э.</span> о взыскании стоимости восстановительных ремонтных работ в размере 185 805 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 года решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судом, <span class="FIO1">Салимова З.З.</span> является собственником жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> КБР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Ответчик <span class="FIO2">Мазий Е.Э.</span> зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и ее квартира расположена над квартирой <span class="FIO1">Салимовой З.З.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">13 октября 2014 года между ОАО «Прохладный теплоэнерго» и ТСЖ «Пролетарское» был заключен договор № 45, на основании которого последний принял на себя обязательство по капитальному ремонту кровли, фасада, цоколя, входных дверей, входа в подъезд, водоснабжения, электроснабжения, наружной канализации вышеуказанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Из акта обследования квартиры № <span class="Nomer2">№</span> дома № <span class="Nomer2">№</span> по ул<span class="Address2"><адрес></span> следует, что собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span> этого дома ранее, при проведении ремонта квартиры, была заменена вертикальная канализационная труба многоквартирного дома, которая в связи с ненадлежащим устройством по истечении времени дала течь, что повлекло порчу принадлежавшего <span class="FIO1">Салимовой З.З.</span> имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как следует из ответа главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 30.08.2023 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, избран непосредственный способ управления (протокол общего собрания собственников помещений №1 от 01.03.2023 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пролетарское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 172/2024 от 2 сентября 2024 года, единственной причиной попадания влаги (залива) в помещение ванной комнаты (санузла) квартиры № <span class="Nomer2">№</span> вышеуказанного дома является нарушение целостности стояка общедомовой канализации, расположенного ниже межэтажного перекрытия (в пределах помещения санузла квартиры №<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что протечка воды из стояка канализации произошла в связи с ненадлежащим содержанием <span class="FIO1">Салимовой З.З.</span> стояка канализации находящегося в ее квартире, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 12, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. 491, пришел к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания имущества самой истицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, что судом апелляционной инстанции не выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При этом обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, причинившее вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В обоснование иска, истец указал, что залив ее квартиры происходит по причине неправильно смонтированной системы канализации в квартире <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Однако, в нарушение вышеизложенных норм материального и процессуального права указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком – собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, факт соответствия канализационного стояка в квартире <span class="Nomer2">№</span> действующим нормам и правилам, а также причинно-следственная связь между произведенными собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span> ремонтными работами и повреждением канализационного стояка квартиры <span class="Nomer2">№</span> судом не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вышеуказанные обстоятельства были изложены в апелляционной жалобе ответчика, однако, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона (статья 327, часть 1 статьи 327.1 и пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определяющим порядок, пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и содержание постановления суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Росина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 г.</p></span>