Дело № 8Г-3000/2025 [88-3959/2025]

Суть дела

<title></title>     ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 88-3959/2025                 дело № 2-1176/2024 в суде первой инстанции УИД 07RS0006-01-2023-002907-18           26 мая 2025 г.                                                                        г. Пятигорск           Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:           председательствующего Ошхунова З.М.           судей                                   Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности переоформить договор поставки газа, произвести перерасчет за потребленный газ, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», поданной представителем Кулиевым М. М. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика Кулиева М.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции                                            установила: ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») о возложении обязании перезаключить с 1 января 2023 г. договор поставки газа в отношении помещения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в соответствии с условиями и тарифами, предусмотренными для физических лиц, произвести перерасчет за потребленный газ в соответствии с этими тарифами, исходя из показаний прибора учета газа с 1 января 2023 г. в указанном помещении, о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилого помещения - бани, расположенной по указанному адресу. 9 января 2023 г. обратился в                 ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» с заявлением о проведении очередной поверки прибора учета газа ввиду истечения 3 января 2023 г. срока поверки. 27 января 2023 г. ответчиком произведена поверка              прибора учета газа, прибор признан пригодным к применению, о чем составлен акт выполненных работ, однако к оплате за потребленный газ за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. начислена сумма с применением повышающего коэффициента в размере 45 327 рублей                              67 копеек. Не согласившись с расчетом, истец направил в адрес ответчика претензию о перерасчете платежей за январь 2023 г., исходя из фактического потребления газа по показаниям прибора учета, в ответ на которую ему сообщено о том, что предъявленный в январе 2023 г. объем газа рассчитан                 в соответствии с действующими правилами и указанная сумма подлежит оплате. Истец повторно обратился к ответчику с претензией о перерасчете платежей за потребленный газ в январе 2023 г., в ответ на которую ему направлено предупреждение о прекращении поставки газа в случае неоплаты начислений. 21 июня 2023 г. истец направил адрес ответчика претензию,                 где указал на грубое нарушение его прав, как потребителя услуги, и                просил переоформить договор поставки газа в соответствии с условиями и тарифами, предусмотренными для физических лиц, произвести перерасчет платежей за поставленный газ по этим тарифам с 1 ноября 2022 г., уплатить штраф в размере 50% от величины повышения начисленной платы над размером надлежащей платы, в удовлетворении которой отказано. Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2023 г.,    в удовлетворении требований ФИО10 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 г., требования ФИО9 удовлетворены частично, на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» возложена обязанность перезаключить с ним договор поставки газа в отношении помещения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в соответствии                     с условиями, предусмотренными для физических лиц, с 1 января 2023 г., произвести перерасчет за потребленный газ в помещении, исходя из показаний прибора учета газа в соответствии с тарифами, установленными для физических лиц. С ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» взыскан штраф в размере 27 305 рублей 32 копейки, компенсация морального вреда              в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя                   в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Киселёва А.П. отказано. С ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 019 рублей 16 копеек. В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», поданной представителем Кулиевым М.М., ставится вопрос об отмене решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 г. со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для                отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом              общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся            в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                  либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного возражения стороны истца, Судебная коллегия по             гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции     приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г.                        № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. Как предусмотрено в пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента                     первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться                    от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 26 июля 2002 г. ФИО11 является собственником нежилого помещения – бани по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, основная площадь 123,10 кв.м, вспомогательная – 37,20 кв.м. Право собственности на помещение за ним зарегистрировано 25 июля 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и               ИП Киселевым А.П. (Сауна «Феникс») заключен договор поставки газа                 № 15-2-073125/23-27, сроком действия по 31 декабря 2017 г., в соответствии Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, регулирующими отношения с коммерческими потребителями. 9 января 2023 г. истец обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» с заявлением о проведении очередной поверки прибора учета газа, срок которой истек 3 января 2023 г. 27 января 2023 г. ответчиком произведена поверка прибора учета              газа, прибор признан пригодным к применению, о чем составлен акт выполненных работ. К оплате за потребленный газ за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. истцу начислена сумма в размере 45 327 рублей 67 копеек. Претензии истца от 27 февраля 2023 г. и от 12 мая 2023 г. относительно перерасчета суммы начислений ввиду исправности прибора учета газа ответчиком оставлены без удовлетворения, ему сообщено о возможности в случае неоплаты начисленной суммы прекращения поставки газа. 21 июня 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ставил вопрос о переоформлении договора поставки газа в соответствии                      с условиями и тарифами, предусмотренными для физических лиц, о перерасчете платежей за поставленный газ по этим тарифам с 1 ноября              2022 г. и уплате штрафа от разницы между начисленной суммой и подлежащей уплате суммой, в удовлетворении которой отказано. Суды первой и апелляционной инстанций, повторно разрешая спор после отмены судом кассационной инстанции предыдущих судебных актов, удовлетворили требования истца частично и исходили из того, что им представлены убедительные доказательства об использования поставляемого газа только для коммунально-бытовых нужд, статус индивидуального предпринимателя истца прекращен с 9 декабря 2021 г., им при решении вопроса о переводе объекта в разряд жилого помещения было получено решение от 24 апреля 2024 г. об устранении технической ошибки в            Правилах землепользования и застройки городского органа и акт обследования помещения о признании пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 5 сентября 2024 г. Между тем с состоявшимся по делу апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11              ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение                  для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В данном случае суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств по делу, а суд апелляционной инстанции это оставил без внимания. Как усматривается из расчета ответчика, при начислении истцу платы                за поставленный газ за спорный период с 1 января 2023 г. по 31 января                     2023 г. произведен подсчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки, в размере                                    45 327 рублей 67 копеек. Из ответов ответчика на обращения истца с претензиями следует, что основанием к отказу в перерасчете платежей за поставленный газ по коммерческим тарифам в связи с исправностью прибора учета, у которого истек срок поверки, послужило то обстоятельство, что на период проведения поверки прибор считался неисправным средством измерения. Также в ответах обращено внимание на то, что истец просил произвести перерасчет платежей по показаниям счетчика в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, которые в отношениях коммерческой поставки газа не применяются, тогда как                 подсчет платежей для коммерческих целей производится в соответствии с Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее – Правила поставки газа № 162). В последующем, именно в связи с таким обоснованием ответчиком отказа в перерасчете платежей истец, обратился с претензией о переоформлении договора по условиям и тарифам, предусмотренным для физических лиц, ссылаясь уже на отсутствие статуса предпринимателя,               при том, что ранее 1 ноября 2022 г., заключая договор с ответчиком о коммерческой поставке газа, об этих обстоятельствах не упоминал. В пункте 23 названных Правил поставки газа № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей                   стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности -                       по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. В то же время данными Правилами поставки газа № 162 и договором, заключенным сторонами, не регулируется ситуация, когда расчет платежей производится после проведения поверки прибора учета газа и признании его исправным. Между тем достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня               2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон                    № 102-ФЗ). Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1                      статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование                     средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по                  спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям              в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). При таком положении, судам следовало уточнить требования истца                на предмет правильного определения способа восстановления его права                     и установить, просит он перечитать платежи за поставленный газ по коммерческим тарифам в связи с тем, что прибор учета газа прошел поверку и является исправным, и недобросовестных его действий не имеется, либо                в целях перерасчета платежей просит изменить заключенный договор поставки газа, с установлением тарифов, как для физического лица. Между тем суд первой инстанции эти обстоятельства не проверял,                  а суд апелляционной инстанции оставил это без внимания, указав лишь                 на необходимость перерасчета ответчиком этих платежей в соответствии с тарифами, предусмотренными договорами поставки газа для коммунально-бытовых нужд, заключаемых с физическими лицами, отнеся истца к                   этой категории абонентов только на том основании, что он утратил статус предпринимателя и ответчик не представил убедительных доказательств об осуществлении им предпринимательской деятельности. В этой связи суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки возражения ответчика о том, что истец по вопросу расторжения договора поставки газа по коммерческим тарифам не обращался, договор по мотиву его недействительности либо несоответствия цели поставки газа                 не оспаривал. В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для его изменения или расторжения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 данной статьи). В данном случае, спор между сторонами возник в связи с отказом в перерасчете платежей ввиду исправности прибора, а не в связи с тем, что цель заключения договора поставки газа изначально была другая. Также суду апелляционной инстанции в контексте утверждения истца о том, что он не ведет коммерческую деятельность в бане, следовало проверить эти обстоятельства не только исходя из того, что статус предпринимателя прекращен, но и из того, каким образом фиксируется                факт осуществления либо неосуществления им предпринимательской деятельности (сведения о налоговых декларациях и отчислениях, об отчислениях в пенсионные и социальные фонды и т.п.), что сделано не было. Кроме этого, суд апелляционной инстанции не проверял, производился ли истцом перевод нежилого помещения в категорию жилых помещений, поскольку он утверждал, что объект используется в качестве жилого помещения, и земельного участка для размещения именно такой постройки, что также имело правовое значение. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность перерасчета платежей                 с 1 января 2023 г. по тарифам, предусмотренных для физических лиц,                суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что первое его обращение по поводу перерасчета платежей было связано с тем, что по результатам поверки прибора учета газа признан исправным, последовало                     26 февраля 2022 г., а вопрос об изменении тарифов истец поставил только в обращении от 26 июня 2023 г. На указанные обстоятельства указывал суд кассационной инстанции при отмене предыдущих судебных актов по делу, однако эти указания в нарушение правил статьи 390 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции                                              определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий                                                        З.М. Ошхунов Судьи                                                                                       Г.Ф. Усманова                                                                       И.Н. Никитушкина     Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 6 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 07RS0006-01-2023-002907-18

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Усманова Гузель Флюровна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Киселев Андрей Петрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кулиев Малик Мажидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"

Судебные заседания

26.05.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал №6

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

24.03.2025

Заявитель: Кулиев М. М.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ