Дело № 8Г-2817/2025 [88-6038/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 88-6038/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-724/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0026-01-2020-001407-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шахбанову <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Шахбанова <span class="FIO7">ФИО7</span> на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года с Шахбанова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа № <span class="Nomer2">№</span> от 18 февраля 2019 года в размере 1057864 рубля 72 копеек, в том числе: основной долг - 884524,56 рублей, проценты - 173340,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2024 года представителем Шахбанова Р.М. - Павловой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, который пропущен в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом и не принимал участие в судебном заседании, с решением суда не согласен, ответчик не знал о предъявленном иске и самом факте рассмотрения данного дела, копию решения суда не получал, о вынесенном решении ответчик узнал случайно из ареста дебетовой карты и из информации ФССП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 января 2025 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года с Шахбанова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 18 февраля 2019 года в размере 1057864 рубля 72 копеек, в том числе: основной долг - 884524,56 рублей, проценты - 173340,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2024 года представителем Шахбанова Р.М. - Павловой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2020 года <span class="Nomer2">№</span>) ответчик Шахбанов Р.М. принимал участие в судебном заседании, его личность была установлена, ответчиком был представлен паспорт, копия которого имеется в материалах дела (<span class="Nomer2">№</span>), более того Шахбанов Р.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем также в материалах дела имеется письменное заявление ответчика (<span class="Nomer2">№</span>) пояснив, что в тот момент у него сложилось трудное материальное положение, что не позволяет полностью оплатить задолженность по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года в мотивированном виде изготовлено 17 ноября 2020 года, срок для обжалования решения суда истек 17 декабря 2020 года, более трех с половиной лет назад.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года была оглашена в судебном заседании в присутствии ответчика Шахбанова Р.М., в письменном заявлении о признания иска ответчиком указано, что ему разъяснено и понятно, что признание им исковых требований влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года было направлено ответчику по адресу его регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, при установлении личности в судебном заседании ответчик указал именно этот адрес как адрес его проживания, однако корреспонденцию по данному адресу не получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 ноября 2020 года не был вызван уважительными причинами, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доводов, указанных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судами первой и апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы суда направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка уважительности причин пропуска срока относится к оценке представленных доказательств и относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, однако переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахбанова <span class="FIO8">ФИО8</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.А. Поддубная</p></span>