Дело № 8Г-2807/2025 [88-3774/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0024-01-2024-002634-06</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3774/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-1731/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Боровского <span class="FIO11">М.В.</span> к Гарбузову <span class="FIO12">Е.А.</span>, Гарбузовой <span class="FIO13">А.А.</span>, Боровскому <span class="FIO14">Ю.В.</span> об установлении факта принятия наследства, аннулировании свидетельств о праве на наследство, аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Гарбузовой Анны Анатольевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боровский М.В. обратился в суд с иском к Гарбузову Е.А., Гарбузовой А.А., Боровскому Ю.В., в соответствии с которым просил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить факт принятия наследства после смерти Боровской М.К., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от 12 ноября 2021 года, выданных нотариусом Кистеревым С.А. после смерти Боровской М.К. ее наследникам Гарбузовой А.А. и Гарбузову Е.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за Гарбузовой А.А., Гарбузовым Е.А.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Боровским М.В. указано на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года между ним и Боровской М.К. был заключен договор дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Боровская М.К. умерла.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками после смерти Боровской М.К. являются ее сын - Боровской Ю.В., сын - Боровской М.В. и внуки - Гарбузова А.А. и Гарбузов Е.А. Нотариусом Кистеревым С. А в связи с обращением наследников с заявлением о выдаче свидетельств праве на наследство Гарбузовой А.А. и Гарбузову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. На 1/5 долю в праве общей долевой собственности свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства после смерти Боровской М.К. Вместе с тем, он принимал участие в сохранении наследственного имущества или поддержании его в надлежащем состоянии. В январе 2021 года нанимал сварщика для ремонта системы отопления в части жилого дома, в которой проживала Боровская М.К., а также специалиста по ремонту водонагревательной колонки. В мае 2021 года со своим братом возделывал земельный участок для посадки картофеля. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края по делу № 2-578/2022 в удовлетворении иска Боровскому М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, отказано. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не рассматривался вопрос об обстоятельствах фактического принятия наследства, что являлось ключевым обстоятельством в спорных правоотношениях, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Боровского М.В. отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Боровского М.В. удовлетворены в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Гарбузовой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущеныне были.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Боровского М.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение фактического принятия наследства после смерти Боровской М.К. в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения, удовлетворив исковые требования Боровского М.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь положениями статей 8, 218, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании», суд апелляционной инстанции указал на то, что Боровский М.В. фактически принял наследство в установленный законом срок, поскольку он поддерживал часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в надлежащем состоянии, принимал и принимает меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, от принятия наследства не отказывался.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также указано, что ссылка суда на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года по делу № 2-578/2022, является необоснованной, поскольку требование о восстановлении срока принятия наследства и требование об установлении факта принятия наследства носят взаимоисключающий характер. При предъявлении требований о восстановлении срока принятия наследства истец основывал свои требования наличием договора дарения, заключенного между ним и наследодателем. В данном споре истец основывает требования совершением действий по фактическому принятию наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарбузовой <span class="FIO15">А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Курасова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025 года.</p></span>