Дело № 8Г-2672/2025 [88-3781/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>по делу № 88-3781/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ дела 2-1069/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">в суде первой инстанции<br> 26RS0008-01-2023-001853-77</p> <p class="MsoNormal">23 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Минеевой В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багандова <span class="FIO19">ФИО19</span> к Шабанову <span class="FIO20">ФИО20</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам Багандова <span class="FIO21">ФИО21</span> на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года и Шабанова <span class="FIO22">ФИО22</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения Багандова С.М., его представителя Дьякова К.Н., Шабанова М.Н., его представителя Блохина В.И., судебная коллегия по гражданским делам,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Багандов М.М. обратился в Буденновский городской суд с иском к Шабанову М.Н., Гудименко Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированны тем, что 20 декабря 2000 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между двумя юридическими лицами КФХ «Нива» в лице главы КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы КФХ «Зоря-1» Багандова М.М. Согласно данному договору КФХ «Нива» передал в аренду на 49 лет КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 48 га в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор был зарегистрирован в Буденновском филиале Регистрационной палаты Ставропольского края 02 января 2001 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2007 г. КФХ «Нива» свою деятельность прекратила, как юридическое лицо оно было ликвидировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником данного земельного участка и в момент заключения договора аренды и в настоящее время является <span class="FIO2">ФИО2</span>, договор аренды не расторгнут, земельный участок используется главой КФХ «Зоря-1» Багандовым М.М. по прямому назначению, условия договора со стороны Багандова М.М. исполняются в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Буденновского городского суда находилось гражданское дело № 2-466/2019, по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к КФХ «Заря-1» в лице главы Багандова М.М. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Буденновского городского суда от 25 апреля 2019 года в иске отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда вступило в законную силу 23 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Буденновского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ «Зоря-1» Багандова М.М. к <span class="FIO2">ФИО2</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № 2-160/2021). В своем исковом заявлении глава КФХ «Зоря-1» Багандов М.М. просил суд признать недействительной с момента внесения в ЕГРН запись о прекращении договора аренды от 20 декабря 2000 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М.; восстановить запись в ЕГРН о регистрации договора от 20 декабря 2000 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М.; признать согласованным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, ранее <span class="Nomer2">№</span> площадью 48 га. Иск удовлетворен в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда судами апелляционной и кассационной инстанции было оставлено без изменения, вступило в законную силу 22.07.2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Буденновского городского суда находилось гражданское дело № 2-1019/2022 по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Багандову М.М. о признании отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды, признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем исковом заявлении <span class="FIO9">ФИО9</span> просил признать отсутствующим право аренды у Багандова М.М. по договору от 20 декабря 2000 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <span class="Nomer2">№</span>, ранее <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 48 га в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М. В иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше судебных решений, вступивших в законную силу, суды различных инстанций проверили и дали правовую оценку договору от 20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <span class="Nomer2">№</span>, ранее <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 48 га в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор признан действующим. В частности в определении коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г. по делу № 2-1019/2022 (33-3-9854/2022) сказано, что утверждение стороны ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством прекращение КФХ и ведение физическим лицом предпринимательской деятельности не влечет за собой прекращение его правоспособности и обязательств, соответствует установленным правоотношениям, так как в данном случае его право долгосрочной аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не признано недействительным. Сам арендодатель 12.12.2018 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> (истец) уведомил Багандова М.М. (ответчика) о перемене стороны арендатора по договору от 20.12.2000 г., то есть признавал наличие между сторонами арендных правоотношений. Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда от 25.04.2019 года установлено, что фактически оспариваемый договор аренды земельного участка от 20.12.2000 г. заключен между КФХ «Нива» в лице главы КФХ <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Заря-1» в лице главы КФХ Багандова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению Буденновского городского суда по заявлению главы КФХ «Зоря -1» Багандова М.М. к <span class="FIO2">ФИО2</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком от 04 марта 2021 года (дело № 2-160/2021) суд решил восстановить запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от 20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М.; признать согласованным местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, ранее <span class="Nomer2">№</span>, площадью 48 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанному решению Буденновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю был обязан восстановить запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора от 20 декабря 2000 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. признать согласованным местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, ранее <span class="Nomer2">№</span> площадью 48 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В конце мая 2023 года Багандова М.М. узнал из определения Буденновского городского суда от 17 мая 2023 года, что решение Буденновского городского суда от 04 марта 2021 года не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно письму межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> был снят с государственного кадастрового учета и разделен на три образованных земельных участка с КН <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения и вступления в законную силу решения Буденновского городского суда от 04.03.2021 года земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> состоял в ЕГРН, кроме того, согласно этого же решения суда на него было наложено обременение - аренда. Следовательно, действия <span class="FIO2">ФИО2</span> по разделу данного земельного участка носят противозаконный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленных материалов следовало, что спорный земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 480001 кв.м, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, 20 декабря 2022 г. был разделен <span class="FIO2">ФИО2</span> на три земельных участка, а именно: земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> 120002 кв.м., земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м., земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 февраля 2023 г. согласно договору дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения <span class="FIO2">ФИО2</span> подарил <span class="FIO10">ФИО10</span> земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239 997 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июня 2023 г. согласно договору купли-продажи <span class="FIO10">ФИО10</span>, от имени которой по доверенности действовал <span class="FIO2">ФИО2</span>, продала Шабанову М.Н. земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июня 2023 г. согласно договору купли-продажи <span class="FIO2">ФИО2</span> продал Шабанову М.Н., земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120002 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июня 2023 г. согласно договору <span class="FIO2">ФИО2</span> продал Шабанову М.Н. земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буденновским городским судом Ставропольского края 17 августа 2023 года вынесено решение по исковому заявлению Багандова М.М. к Гудименко Г.В., Шабанову М.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об устранении препятствия в пользовании земельным участком суд удовлетворил требования Багандова М.М. частично, а именно: отказал признать недействительным и применить последствия недействительности сделки договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> от 4 февраля 2023 г. с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м; отказал признать недействительным и применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения между <span class="FIO10">ФИО10</span> и Шабановым М.Н. от 01 июня 2023 года с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239 997 кв.м.; отказал признать недействительным и применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения между <span class="FIO2">ФИО2</span> и Шабановым М.Н. от 01 июня 2023 г. с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120 002 кв.м; отказал признать недействительным и применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения между <span class="FIO2">ФИО2</span> и Шабановым М.Н. от 01 июня 2023 г. с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м.; отказал прекратить право собственности Шабанова М.Н. на земельные участки с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120 002 кв.м, с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239 997 кв.м, с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; отказал восстановить за <span class="FIO2">ФИО2</span> право собственности на земельные участки с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120002 кв.м, с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м., с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; установил обременение в виде аренды на земельные участки с КН: <span class="Nomer2">№</span> площадью 120002 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции кв.м, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв. м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 г. сроком действия на 49 лет между КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., действующего в отношении арендатора Багандова М.М. и арендодателя Шабанова М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение Буденновского городского суда от 17 августа 2023 года было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 ноября 2023 года отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с учетом поданных уточненных исковых требований, просил суд установить обременение в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span> площадью 120002 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года сроком действия на 49 лет, между КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., действующего в отношении арендатора Багандова М.М. и арендодателя Шабанова М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Багандова М.М. к Шабанову М.Н. об установлении обременения в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 120002 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции кв.м, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Nomer2">№</span> площадью 239997 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> площадью 120003 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельскохозяйственной продукции в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года сроком действия на 49 лет, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице главы Багандова М.М., действующего в отношении арендатора Багандова М.М. и арендодателя Шабанова М.Н. - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истца Багандова М.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года в части изложенных мотивов, Шабанов М.Н. также обратился с кассационной жалобой, в которой просил изменить указанный судебный акт, исключив из его мотивировочной части выводы относительно сохранения арендных отношений между сторонами договора аренды от 20.12.2000 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Багандов М.М. и его представитель – Дьяков К.Н., поддержавшие доводы кассационной жалобы в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шабанов М.Н. и его представитель – Блохин В.И. против удовлетворения кассационной жалобы Багандова М.М. в судебном заседании возражали, поддержали доводы поданной ответчиком кассационной жалобы, полагая решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2024 года законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию явившихся представителей, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO2">ФИО2</span> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> сельскохозяйственного назначения площадью 48 га, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2000 г. между арендодателем КФХ «Нива» в лице главы <span class="FIO2">ФИО2</span> и арендатором КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с КН <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 48 гектаров в границах <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. При этом из текста договора следует, что земельный участок принадлежит <span class="FIO2">ФИО2</span> на праве собственности на основании Постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района <span class="Nomer2">№</span> от 28 июля 1992 года <span class="Nomer2">№</span> от 7 декабря 2000 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 г. прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы кадастра и картографии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования главы КФХ «Зоря-1» Багандова М.М. к <span class="FIO2">ФИО2</span>, признана недействительной запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении договора аренды от 20 декабря 2000 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением восстановлена запись в ЕГРН о регистрации договора от 20 декабря 2000 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М., а также признана согласованным местоположения границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 48 га, ранее с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с КН <span class="Nomer2">№</span>. расположенном по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span> 18 января 2023 г. был присвоен статус «архивный».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в границах землепользования <span class="Address2"><адрес></span>, был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на три образованных земельных участка с <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04 февраля 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> подарил <span class="FIO10">ФИО10</span> земельный участок площадью 239997 кв.м, с КН <span class="Nomer2">№</span> сельскохозяйственного назначения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 июня 2023 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> продал Шабанову М.Н. земельный участок площадью 120 002 кв.м., с КН <span class="Nomer2">№</span>, а также земельный участок площадью 120 003 кв.м., с КН <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> от имени которой действовал по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span>, 01 июня 2023 г. продала Шабанову М.Н. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 239997 кв.м, с КН <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 указанных выше договоров купли-продажи продавец уведомил покупателя о том, что земельные участки не обременены правами третьих лиц, указанные договора купли-продажи прошли государственную регистрацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2024 года в сведениях о КФХ «Заря-1» 23.08.2019 г. (позиции 111-112) были внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной выписке содержатся сведения о регистрации юридического лица до 01 июля 2002 г. (позиция 12-14). Указано, что органом, зарегистрировавшим данное юридическое лицо, является администрация г. Буденновска. Дата регистрации - 28.07.1992 г., регистрационный <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 1145 от 28.07.1992 г. <span class="FIO13">ФИО13</span> было выделено 22 га земли из земель спецфонда совхоза «Коммунист» и 80 га из фонда совхоза «Терский» для организации крестьянского хозяйства. Этим же постановлением <span class="FIO23">ФИО23</span> утвержден главой крестьянского хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главы Буденновской территориальной государственной администрации СК от 30.11.2000 г. <span class="Nomer2">№</span>, на основании протокола общего собрания членов КФХ «Заря-1», заявления главы КФХ <span class="FIO13">ФИО13</span>, главой КФХ «Заря-1» утвержден Багандов М.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу общего собрания КФХ «Зоря-1» от 13.12.2000 г., на котором присутствовали глава КФХ - Багандов М.М., члены КФХ - <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, было принято решение о принятии в аренду у КФХ «Надежда» 24 га земли, у КФХ «Нива» 48 га земли сроком на 60 лет. При этом данный протокол скреплен оттиском печати «Зоря-1».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 20 сентября 2007 г., составленному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости следует, что главой КФХ «Заря-1» является Багандов М.М. (постановление <span class="Nomer2">№</span> от 30.11.2000 г.), КФХ «Заря-1» осуществляет свою деятельность на основании постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от <span class="Nomer2">№</span> от 28.07.1992 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что на территории Буденновского района имеется либо имелось КФХ «Зоря-1», главой которого также был Багандов М.М., суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что разночтения в наименованиях КФХ «Зоря-1» и КФХ «Заря-1» вызваны орфографической опиской при написании и, что до 23.08.2019 г. это было одно и то же юридическое лицо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КФХ «Заря-1» и КФХ «Нива» были созданы в соответствии с нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (Закон о КФХ № 348-1) (вступил в силу с 01.01.1991 г., утратил силу 16.06.2003 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что деятельность КФХ «Заря-1» была прекращена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт внесения 23.08.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности КФХ «Заря-1» не свидетельствует о прекращении такой деятельности по правилам ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о юридическом лице - КФХ «Заря-1» деятельность хозяйства прекращена в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ, означает лишь исключение сведений о крестьянском хозяйстве из реестра юридических лиц в связи с включением в реестр сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что КФХ «Заря-1» 23 августа 2019 года не было ликвидировано как юридическое лицо, поскольку привело свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Федерального закона, в связи, с чем все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица КФХ «Заря-1» не прекратились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КФХ «Нива», главой которого был <span class="FIO2">ФИО2</span>, было образовано в соответствии с Законом о КФХ № 348-1, на основании постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 05.02.1992 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 г. КФХ «Нива» было признано банкротом, в отношении указанного юридического лица было открыто конкурсное производство в связи с наличием задолженности по платежам в бюджет денежных средств в размере 582,97 рублей, а также не предоставления в налоговые органы отчетов о финансово-хозяйственной деятельности со 2-го полугодия 2001 г., то есть более 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2002 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 года было изменено путем исключения из него указания на признание утратившей силу государственной регистрации постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК от 05.02.2002 г. <span class="Nomer2">№</span> главы КФХ «Нива» г. Буденновска <span class="FIO2">ФИО2</span> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что он не являлся индивидуальным предпринимателем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2002 года, КФХ «Нива» было признано банкротом, в отношении КФХ «Нива» было возбуждено конкурсное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2007 года было завершено конкурное производство в отношении КФХ «Нива».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения следует, что оно является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации КФХ «Нива».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде спорных земельных участков, а ответчик после ликвидации КФХ «Нива» не является правопреемником данного КФХ, является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отметила, что <span class="FIO2">ФИО2</span>, являясь как главой КФХ, так и оставаясь физическим лицом, при изменении своего статуса в силу изменения законодательства либо в силу прекращения деятельности, не утрачивал право на свое имущество, даже если оно было приобретено им в качестве главы КФХ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отметив факт неисполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что Багандовым М.М. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции по результатам проверки решения суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела, доводов и возражений сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ): в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения возникших ранее арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установленного договором аренды размера платы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выводы суда указанные законоположения не учитывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде спорных земельных участков, а ответчик, после ликвидации КФХ «Нива» не является правопреемником данного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мотивы такого вывода со ссылкой на нормы права судом не приведены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не указано, по какой причине (с учетом положений ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации) имеются основания для признания прекратившимися арендных отношений в результате раздела исходного земельного участка, переданного в аренду, и образования трех земельных участков, в отношении которых возник спор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановляя обжалуемое решение, суд не учел наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении требований о прекращении договора аренды от 20 декабря 2000 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ «Нива» в лице <span class="FIO2">ФИО2</span> и КФХ «Зоря-1» в лице Багандова М.М. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года и 27 июня 2022 года установлен факт сохранения уже после признания КФХ «Нива» банкротом арендных отношений между сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, установив обстоятельства сохранения прав арендатора, учитывая наличие в ЕГРЮЛ сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве – КФХ «Заря-1» (<span class="Nomer2">№</span>), главой которого является Багандов <span class="FIO25">ФИО25</span>, внесения записей в реестр, не свидетельствующих о прекращении деятельности КФХ, и сохранения первоначальных арендных отношений между собственников земельного участка <span class="FIO2">ФИО2</span>, судом апелляционной инстанции сделан противоположный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, приведенные в обжалуемом судебном акте судом суждения относительно установленных фактических обстоятельствах дела, вступают в противоречие с выводами, которые судебная коллегия постановила по итогу оценки этих обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве мотива принятого постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия сослалась на избрание ненадлежащего способа защиты права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что сам по себе факт использования истцом такого способа защиты не может быть основанием для отказа ему в защите, поскольку является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом утверждение о ненадлежащем способе защиты права сделано без оценки возможности фактического исполнения Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2021 года, которым восстановлена запись в ЕГРН о регистрации договора от 20 декабря 2000 г. аренды земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 48 га, ранее с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, при наличии сведений о снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета по результатам раздела на три самостоятельных земельных участка, поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный вывод суда апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие ранее принятых судебных актов в отношении спорного имущества, возможность фактического исполнения которых судом не установлена, создает правовую неопределенность, неоднозначное толкование выводов суда, и не согласуется с задачами и смыслом гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворение кассационной жалобы Багандова М.М. и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шабанова М.Н. об исключении из мотивировочной части выводов относительно сохранения арендных отношений между сторонами Договора аренды от 20.12.2000 и рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2024 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Иванова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.А. Поддубная</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В.В. Минеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 07 мая 2025 года.</p> </div></span>