Дело № 8Г-2557/2025 [88-3503/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0031-01-2023-001640-22</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3503/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-72/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Минеевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сантуева <span class="FIO10">Г.М.</span> к Абасову <span class="FIO11">К.Н.</span> о признании недействительными материалов межевания земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Абасова <span class="FIO12">К.Н.</span> - Рабазанова <span class="FIO13">М.М.</span>, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Сантуева Г.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у становила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сантуев Г.М. обратился в суд с иском к Абасову К.Н. о</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок № 563-а с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на территории СНТ «Перестройка» г. Махачкалы, за Абасовым К.Н.;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании недействительными материалов межевания, на основании которых участок № 563-а поставлен на кадастровый учет,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признании права собственности за Сантуевым Г.М. на земельный участок № (561) 693 площадью 500 кв.м., расположенный на территории СНТ «Перестройка» г. Махачкалы, имеющий на кадастровом плане координаты характерных точек границ, указанных в иске.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Сантуевым Г.М. указано на то, что он в 1989 году был принят в члены СТ «Перестройка», что подтверждается членской книжкой. Протоколом общего собрания членов СНТ от 13 апреля 1989 года ему был предоставлен земельный участок № (561) 693 площадью 500 кв.м. В 2022 году он обратился в Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано в связи с отсутствием его данных в ликвидационных списках города. Данный отказ обжалован, решением суда отказ признан незаконным, ответчика обязали повторно рассмотреть обращение истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном рассмотрении его обращения также отказано в связи с тем, что он не числится в ликвидационных списках, а также в связи с тем, что имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:5876, который числится за ответчиком, который не был членом СТ «Перестройка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 марта 2024 года – отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М. о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Сантуевым Г.М. признано право собственности на земельный участок, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установив его границы в приведённых в межевом плане от 11 августа 2022 года, подготовленного кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д., в координатах судом характерных точек.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М., суд первой инстанции указал на то, что факт членства Сантуева Г.М. в садоводческом товариществе «Перестройка» не нашел своего подтверждения, так как в представленной истцом выписке № 693 из протокола о принятии в члены с/т «Перестройка», датированном 1989 годом, место жительство истца обозначено названием улицы Акушинского, которое было присвоено данной улице только в 1996 году. Также истцом не представлено доказательств реального владения и пользования земельным участком № (561) 693 в указанном садоводческом товариществе с 1989 года, доводы о возведении истцом на участке фундамента ничем не подтверждены, с учетом чего пришел к выводу о том, что Сантуев Г.М. не является членом СНТ «Перестройка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М. о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, отменив решение суда в указанной части, с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Сантуева Г.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 118 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10, 12, 129, 131, 209, 218, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 25, 39.5, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 8, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» статей 3, 17, 20 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями, изложенными в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы №666/23 от 15 января 2024 года, выполненной ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС», указал на то, что согласно выводам заключения экспертизы следует, что границы земельного участка №693 (561) в СТ «Перестройка» г.Махачкалы по их фактическому пользованию (расположению) идентичны границам земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическим замерам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом экспертом также отмечено, что координаты расположения земельного участка №693 (561) согласно выкопировки из планшета геофонда г.Махачкалы практически соответствуют координатам земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по ЕГРН с некоторой допустимой погрешностью.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение земельного участка №693 (561) с/т «Перестройка» г.Махачкалы соответствует текущему кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судом апелляционной инстанции указано, что из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> следует, что данный участок предоставлен Абасову К.Н. решением Администрации г. Махачкалы №310-п от 29 августа 1998 года, о чем 17 сентября 1998 года выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,045 га.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из письма Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 3 сентября 2024 года, главой Администрации г. Махачкалы постановление №310-п от 29 августа 1998 года не выносились, за № 310 от 29 июня 1998 года выносились постановление, имеющее отношение к благоустройству г. Махачкалы. Эти обстоятельства подтверждаются как архивной копией постановления главы администрации г.Махачкалы за № 310 от 29 июня 1998 года, так и копиями листов с журнала регистрации постановлений и книги перечня постановлений за 1998 год с записями к постановлению от 29 июня 1998 года № 310.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом Управления также подтверждается отсутствие на хранении свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю на имя Абасова К.Н., а также документов, послуживших основанием для его выдачи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, позволяющие определить сведения о местоположении границ предоставленного ему земельного участка; какой-либо документ, позволяющий соотнести адрес земельного участка с текстовым или графическим материалом, позволяющим установить границы земельного участка при его предоставлении; кадастровым инженером местоположение границ предоставленного Абасову К.Н. земельного участка было определено со слов самого Абасова К.Н. произвольно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что при подготовке межевого плана от 16 декабря 2022 года у кадастрового инженера отсутствовали документальные сведения о местоположении границ земельного участка, а определенные им координаты земельного участка не связаны с какими-либо ориентирами, позволяющими такое местоположение однозначно определить. Более того, с учетом более раннего предоставления Сантуеву Г.М. спорного земельного участка, находящегося во владении последнего, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановка на кадастровый учет в данном месте земельного участка Абасова К.Н. произведена незаконно с нарушением прав Сантуева Г.М.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судом указано, что тот факт, что в ликвидационных списках Сантуев Г.М. не указан как член товарищества, объясняется тем, что при его ликвидации не были соблюдены требования статьи 61 ГК РФ, а также пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», предусматривающем, что при ликвидации негосударственных организаций, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации, архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абасова <span class="FIO14">К.Н.</span> - Рабазанова <span class="FIO15">М.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Минеева В.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гареева Д.Р.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Росина Е.А.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p></span>