Дело № 8Г-2541/2025 [88-3610/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-3610/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-209/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 05RS0005-01-2023-001765-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 мая 2025 года Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ошхунова З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Климовой В.В., Никитушкиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Пелевиной Т. В.</span> к <span class="FIO2">Исаеву З. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Пелевиной Т. В.</span> на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Пелевиной Т.В. - Леонтьева Д.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пелевина Т.В. обратилась в суд с иском к Исаеву З.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 792 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2023 года по 7 декабря 2023 года в размере 5 861 рублей 22 копеек и судебных расходов в размере 9 673 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указала, что денежные средства в размере 167 792 рублей были перечислены получателю «Забит И.», телефон получателя +<span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Пелевиной Т.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, на запрос Медногорского городского суда Оренбургской области АО «Тинькофф Банк» дало информацию о том, что денежный перевод Пелевиной Т.В. от 6 сентября 2023 г., совершенный в 15 часов 16 минут 26 секунд на сумму 167 792 рублей был получен ответчиком <span class="FIO3">Исаевым З. А.</span> на принадлежащую ему карту <span class="Nomer2">№</span> *****32, привязанную к счету ответчика <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные денежные средства были ошибочно перечислены ответчику на реквизиты неизвестного ей получателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе Пелевиной Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судебными инстанциями, 6 сентября 2023 года истцом был совершен перевод в размере 167 792 рублей с карты АО «Тинькофф Банк» истца на карту АО «Тинькофф Банк» ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пелевина Т.В. указывала, что перевод был совершен ошибочно, с ответчиком Исаевым З.А. не знакома, никаких договоров не заключала, денежных обязательств не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования и признавая их необоснованными, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что перечисление денежных средств истцом Пелевиной Т.В. на карту ответчика Исаева З.А. было обусловлено существованием между сторонами правоотношений по купле-продаже цифровой валюты, в связи с чем перевод совершался Пелевиной Т.В. сознательно и добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверяя законность решения суда первой инстанции и соглашаясь с его выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из достоверно установленного факта добровольного перечисления на счет ответчика денежных средств в целях получения встречного предоставления в виде реферального дохода на платформе «hduuk.shop».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO4">Пятого</span> кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что истцом не доказано отсутствие между сторонами договорных и денежных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.05.2025.</p></span>