Дело № 8а-2509/2025 [88а-3376/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="2"> № 88а-3376/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="2">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>г. Пятигорск</td> <td colspan="2"> 10 апреля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г. по административному делу № 2а-3142/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Радченко (Ситкиной) Е. С.</span>, <span class="FIO2">Ситкиной А. ВА.новны</span>, <span class="FIO3">Ситкиной И. С.</span> к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя административных истцов <span class="FIO4">Шевченко Е.И.</span>, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Радченко (Ситкина) Е.С.</span>, <span class="FIO2">Ситкина А.В.</span>, <span class="FIO3">Ситкина И.С.</span> обратились в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее также – министерство) о признании незаконным решения, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указали, что определением от 19 марта 2013 г. требования кредитора <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span> о передаче двухкомнатной квартиры № 17, находящейся в первом подъезде на 5 этаже, общей площадью 61,8 кв.м общая площадь лоджий 4,2 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (1-я очередь строительства) включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой». 25 сентября 2022 г. кредитор <span class="FIO5">Ситкин С.Л.</span> умер, который приходился супругом <span class="FIO2">Ситкиной А.В.</span>, а также отцом <span class="FIO3">Ситкиной И.С.</span> и Радченко Е.С., которые согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29 марта 2023 г. являются принявшими наследство, оставшееся после смерти <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span>, по 1/3 доле и на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2023 г., заявления административных истцов о процессуальном правопреемстве удовлетворены и в рамках дела № А63-9805/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее также – ООО «ИнтерСтрой»), они являются его правопреемниками, произведена замена в реестре кредиторов должника, дата включения требований в реестр – 23 ноября 2023 г. На обращение административных истцов в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований приняты решения об отказе в предоставлении денежных выплат на основании подпунктов 1, 4, 5 пункта 14 Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 г. № 270-п (далее также – Порядок), в связи с непредставлением документов либо их предоставлением в неполном объеме; в связи с отсутствием информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме к реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов, отсутствием информации о многоквартирном доме в плане-графике. Считают отказы министерства незаконными и нарушающими их права и законные интересы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г. административный иск удовлетворен, признаны незаконными решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 24 апреля 2024 г., № 309, № 309/1 и № 309/2, принятые по результатам рассмотрения заявлений <span class="FIO1">Радченко (Ситкиной) Е.С.</span>, <span class="FIO2">Ситкиной А.В.</span>, <span class="FIO3">Ситкиной И.С.</span> об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявлений <span class="FIO1">Радченко (Ситкиной) Е.С.</span>, <span class="FIO2">Ситкиной А.В.</span>, <span class="FIO3">Ситкиной И.С.</span> об осуществлении погашения требований граждан - участников долевого строительства от 28 марта 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 февраля 2025 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2025 г., Министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы представителем административных истцов <span class="FIO6">Шевченко Е.А.</span> поданы письменные возражения, в котором указывается на необоснованность доводов жалобы, а также на исполнение административным ответчиком решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя административных истцов <span class="FIO4">Шевченко Е.И.</span>, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИнтерСтрой» и <span class="FIO5">Ситкиным С.Л.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>, согласно пункту 1.1 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <span class="Address2"><адрес></span>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м, площадь лоджии 4,2 кв.м.; пунктом 2.2 данного договора установлено, что общий размер взноса участника долевого строительства составляет <span class="others4"><данные изъяты></span> руб.: согласно пункту 2.3 договора на момент его подписания участник долевого строительства вносит сумму в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> руб., оставшуюся сумму в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб. участник долевого строительства вносит в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; пунктом 3.1 установлено, что застройщик берет на себя обязанность ввести в эксплуатацию объект до 31 декабря 2009 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2010 между указанными сторонами заключены договор займа <span class="Nomer2">№</span> на сумму в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., а также предварительный договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>, согласно пункту 1.1 которого стороны намерены в будущем, в срок до 31 декабря 2010 г. заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (1-я очередь строительства), по которому ООО «ИнтерСтрой» будет выступать застройщиком, а <span class="FIO5">Ситкин С.Л.</span> участником долевого строительства на следующих условиях: застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (1-я очередь строительства) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 61,8 кв.м, общая площадь лоджии (балкона) 4,2 кв.м, находящуюся в 1 подъезде на 5 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб. <span class="FIO5">Ситкиным С.Л.</span> 7 апреля 2010 г. внесена по договору участия в долевом строительстве от 7 апреля 2010 г. № 1/17 сумма в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 7 апреля 2010 г. № 51.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что застройщик ООО «ИнтерСтрой» с 12 августа 2014 г. признан банкротом, предусмотренные договором условия застройщиком не исполнены, объект в эксплуатацию до 31 декабря 2009 г. не введен, денежные средства заявителю не возвращены.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 г. требования <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span> включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИнтерСтрой».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, в связи со смертью кредитора <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span>, определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 23 ноября 2023 г. по делу № А63-9805/2010 произведена замена кредитора <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span> его правопреемниками (наследниками) <span class="FIO3">Ситкиной И.С.</span>, <span class="FIO1">Радченко (Ситкиной) Е.С.</span>, <span class="FIO2">Ситкиной А.В.</span>, требования административных истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой», основание возникновения требования кредитора – предварительный договор участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, договор займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На обращение административных истцов 28 марта 2024 г. в министерство с заявлениями об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований с приложениями решениями от 24 апреля 2024 г. № 309, № 309/1 и № 309/2 в предоставлении денежной выплаты отказано на основании подпункта 1, 4, 5 пункта 14 Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 г. № 270-п, в связи с непредставлением документов либо их предоставлением не в полном объеме, в связи с отсутствием информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов, отсутствием информации о многоквартирном доме в плане- графике, а именно в связи с непредставлением договора участия в долевом строительстве на имя административных истцов; отсутствием документа, подтверждающего объем наследного права в отношении объекта долевого строительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, двухкомнатная <span class="Address2"><адрес></span>, находящаяся в 1 подъезде на 5 этаже, общая площадь 61,8 кв.м, общая площадь лоджии 4,2 кв.м; отсутствием информации о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов, информации о многоквартирном доме в утвержденном плане-графике.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Считая решения министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы, административные истцы обратились с настоящим административном иском в суд.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из незаконности оспариваемых отказов административного ответчика по приведенным в нем основаниям, поскольку заявителями в министерство представлены все необходимые для получения выплаты документы, в том числе вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 г. и 23 ноября 2023 г., имеющее преюдициальное значение по настоящему делу; застройщик свои обязательства по передаче квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем отказы министерства признал незаконным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, удовлетворяя требования административных истцов, суд указал, что первоначально кредитором ООО «ИнтерСтрой» являлся наследодатель административных истцов – <span class="FIO5">Ситкин С.Л.</span>, с которым и был заключен договор долевого участия и иные документы, при этом его требования о передаче квартиры в 2013 г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений, определениями от 23 ноября 2023 г. в порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А63-9805/2010 произведена замена кредитора <span class="FIO5">Ситкина С.Л.</span> на его правопреемников наследников по закону, принявших наследство, административных истцов, в размере 1/3 доли в праве на указанную квартиру, при этом по состоянию на 31 декабря 2021 г. правопредшественник заявителей состоял в реестре требований участников строительства и многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> включен в план-график («дорожную карту»).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлечь отмену в кассационном порядке состоявшихся судебных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. № 8-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства и восстановления их прав, определен порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 3 названного закона установлен порядок погашения требований граждан - участников строительства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение требований граждан - участников строительства осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты. Порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются Правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 3 указанного закона денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства: 1) при одновременном соблюдении на 31 декабря 2021 года следующих условий: а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом): в реестре требований участников строительства; в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов; б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий: отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом; частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края; 2) признанным на 31 декабря 2022 г. вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации вышеприведенного Закона Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. № 8-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» постановлением Правительства Ставропольского края от 19 мая 2022 г. № 270-п утвержден Порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее – Порядок), который определяет механизм погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований за счет средств бюджета Ставропольского края.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для принятия Минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты перечислены в пункте 14 Порядка.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав приведенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций правильно применив вышеприведенные нормы, установив, что все необходимые документы для получения выплаты заявителями были представлены, многоквартирный дом, участником долевого строительства которого являлся их наследодатель, соответствует условиям, предъявляемым к нему вышеприведенным Законом Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. № 8-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», который с заявлением об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИнтерСтрой» обратился в 2013 г., его требования включены в реестр требований кредиторов, в последующем, в порядке наследования перешли к административным истцам, обоснованно признали, что административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении денежной выплаты.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежит отклонению также довод жалобы о том, что на указанный объект недвижимости наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, противоречит материалам дела, согласно которым подтверждено, что административные истцы являются наследниками по закону после смерти первоначального кредитора, которые согласно справкам нотариуса приняли наследство в 1/3 доле, что соответствует части 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия считает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 6 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.К. Зайнуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ю.К. Белоусова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2025 г.</p></span>