Дело № 16-1078/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1078/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 5 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев жалобу Курбанова Камиля Рамазановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, от 25 июня 2024 года, решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Курбанова Камиля Рамазановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2024 года, Курбанов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов К.Р. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> водитель Курбанов К.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным с участием <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому состояние опьянения у <span class="FIO1">ФИО1</span> не установлено (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> согласился пройти названную процедуру (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span>н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому у <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 11); видеозаписями применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 19), показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудника ДПС ГИБДД <span class="FIO3">ФИО3</span> и врача-нарколога <span class="Address2"><адрес></span>» <span class="FIO4">ФИО4</span> и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Курбанов К.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения – нарушение речи (л.д. 8, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием названных признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Курбанову К.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Курбанова К.Р. установлено не было (показания прибора 0,000 мг/л).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Курбанов К.Р. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Курбанову К.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ СК «<span class="Address2"><адрес></span> больница» при исследовании с помощью технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Курбанова К.Р. не выявлено, отобран биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Курбанова К.Р. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество – гаммабуролактон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленное у Курбанова К.Р. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред вещество «гаммабутиролактон» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Курбанова К.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами, не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан медицинским работником, уполномоченным на его проведение, заверен печатью медицинской организации. В пункте 5 Акта имеются сведения о прохождении медицинским работником, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Курбанова К.Р. процессуальных документов не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие вмененного Курбанову К.Р. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда. Судья районного суда по итогам их проверки пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений, влекущих сомнения в виновности Курбанова К.Р. в совершении вменяемого правонарушения, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не исключают виновности Курбанова К.Р. в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курбанова К.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Курбанову К.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края, от 25 июня 2024 года, решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Курбанова Камиля Рамазановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курбанова Камиля Рамазановича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Д.В. Ходак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: мировой судья Курбанова Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья районного суда Селихова А.А.</p></span>