Дело № 16-1040/2025
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1040/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу и дополнение к ней Ткачук Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2024 г., вынесенные в отношении Ткачук Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2024 г., Ткачук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе и дополнении к ней (далее жалоба), поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ткачук А.Н. просит об отмене названных выше судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Калантаров А.И. и его законный представитель Калантарова Т.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной Ткачук А.Н. жалобе уведомлены. В представленных ими возражениях предлагается отказать в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Ткачук А.Н. к административной ответственности по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 25 октября 2023 г. примерно в 21 час 20 минут Ткачук А.Н., находясь возле дома № 19 по пер. Кавказскому в г. Ставрополе, нанес удар рукой в область лица несовершеннолетнему Калантарову А.И., далее в процессе движения по пер. Кавказскому в сторону ул. Серова около пр. Тюленина Ткачук А.Н. вновь нанес удар рукой в лицо несовершеннолетнему Калантарову А.И., причинив своими действиями последнему поверхностные повреждения, повлекшие физическую боль, но не квалифицирующиеся как вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Ткачук А.Н. вмененного ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи поддержал судья районного суда, оставив вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы Ткачук А.Н. без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи также рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в абзаце 7 пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений при наличии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования оно может быть передано на рассмотрение мировому судье только при установлении того обстоятельства, что административное расследование фактически не было проведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, оно для рассмотрения поступило в Ленинский районный суд Ставропольского края и определением судьи этого суда от 12 января 2024 г. с указанием, что по нему комплекс, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялся, то есть административное расследование фактически не проводилось, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении по существу рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вывод судьи районного суда о том, что административное расследование по делу фактически не было проведено, не может быть признан верным, а передача дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье и рассмотрение последним дела по существу не может быть признано основанным на правильном применении приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю 27 октября 2023 г. по материалам проверки, зарегистрированной в книге учета сообщений о происшествиях, вынесено определение о возбуждении в отношении Ткачук А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении в отношении Ткачук А.Н. по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 22 декабря 2023 г. по результатам административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что после возбуждения указанным выше определением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, получены объяснения у Марсова В.М., Ткачук А.Н., собраны медицинские документы о состоянии здоровья Калантарова А.И., а также характеризующие его данные, в период с 30 ноября 2023 г. по 19 декабря 2023 г. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Калантарова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что административное расследование по данному делу проводилось, основания для передачи дела мировому судье и для его рассмотрения мировым судьей отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных норм являются существенными, поскольку решение принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки требованиям части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, искажая, тем самым саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2024 г., а также определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2024 г., вынесенные в отношении Ткачук А.Н., подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ткачук А.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу и дополнение к ней Ткачук Алексея Николаевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 августа 2024 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2024 г., вынесенные в отношении Ткачук Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.А. Нафиков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Безугольная Л.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья районного суда Афанасова Е.К.</p></span>